Parere n. 1193/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La ricorrente ha impugnato il decreto con cui il Ministero della Difesa, conformandosi al parere del Comitato di Verifica per le Cause di Servizio, ha negato la dipendenza da causa di servizio della patologia tumorale e ha respinto la domanda di equo indennizzo. La ricorrente ha dedotto violazione di legge, eccesso di potere, violazione del principio dell’onere della prova e del principio di precauzione, sostenendo che la patologia potesse essere stata causata o concausata dall’esposizione a uranio impoverito e nanoparticelle di metalli pesanti durante missioni internazionali e attività presso poligoni di tiro. L’amministrazione ha sostenuto che la patologia fosse riconducibile alla mutazione genetica BRCA e che non fosse stata provata alcuna esposizione rilevante a fattori oncogeni di origine lavorativa. La questione centrale riguarda l’applicazione dell’art. 603 del codice dell’ordinamento militare e degli artt. 1078 e 1079 del d.P.R. n. 90/2010, alla luce del principio affermato dall’Adunanza plenaria n. 15/2025: in presenza di patologie tumorali insorte dopo servizio svolto in contesti caratterizzati da possibile esposizione a uranio impoverito o nanoparticelle di metalli pesanti, il militare non deve dimostrare il nesso eziologico in termini medico-legali, mentre grava sull’amministrazione la prova di una specifica genesi extra-lavorativa della patologia. Occorre inoltre stabilire se la mera presenza di una predisposizione genetica sia sufficiente a escludere l’efficienza concausale dell’esposizione ambientale.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha ritenuto fondate le censure relative alla violazione della disciplina sull’onere della prova e del principio di precauzione. Ha affermato che, secondo l’Adunanza plenaria n. 15/2025, la legge ha tipizzato il rischio professionale specifico connesso al servizio svolto in missioni all’estero o presso poligoni di tiro, trasferendo sull’amministrazione l’onere di dimostrare una specifica origine extra-lavorativa della patologia. La ricorrente aveva fornito gli elementi rilevanti, consistenti nello svolgimento di missioni internazionali e attività presso poligoni, nella successiva insorgenza della patologia e nella possibilità, non esclusa dalla scienza, di un’associazione con fattori ambientali o lavorativi. Non era invece sufficiente la prova amministrativa fondata sulla presenza della mutazione BRCA, poiché una causa genetica non esclude automaticamente l’esistenza di una concausa ambientale. L’amministrazione avrebbe dovuto esaminare l’interazione tra predisposizione genetica ed esposizione ambientale e dimostrare che quest’ultima non avesse contribuito in modo efficiente all’insorgenza della patologia. In condizioni di incertezza scientifica, l’assenza di tale prova determina l’operatività della presunzione e l’obbligo di riconoscere l’indennizzo. Il ricorso è stato pertanto accolto.

Osservazioni

Norme richiamate

• d.P.R. 29 ottobre 2001, n. 461

  La disciplina dell’accertamento della dipendenza da causa di servizio e dell’equo indennizzo deve essere coordinata con la disciplina speciale prevista per il personale militare; l’art. 11 è richiamato in relazione al giudizio medico-legale.

• art. 603 del codice dell’ordinamento militare

  particolari condizioni ambientali od operative

  La disposizione tipizza un rischio professionale specifico connesso a missioni di qualunque natura, svolte in Italia o all’estero, e a poligoni di tiro o siti di stoccaggio di munizionamenti, quando in occasione o a seguito del servizio insorgano patologie tumorali.

• artt. 1078 e 1079 d.P.R. 15 marzo 2010, n. 90

  condizioni comunque implicanti l’esistenza o il sopravvenire di circostanze straordinarie o fatti di servizio, che [...] hanno esposto il personale militare e civile a maggiori rischi o fatiche

  Le norme regolamentari definiscono le particolari condizioni ambientali od operative rilevanti ai fini della disciplina speciale sul rischio professionale.

• art. 9 d.P.R. 1199/1971

  È il riferimento normativo al parere del Consiglio di Stato nel procedimento relativo al ricorso straordinario al Presidente della Repubblica.

• Adunanza plenaria del Consiglio di Stato, sentenza n. 15/2025

  nell’accertamento della dipendenza da causa di servizio di patologie tumorali insorte in capo a militari esposti ad uranio impoverito o a nanoparticelle di metalli pesanti [...] non è necessario un riscontro effettivo del nesso eziologico [...] grava sull’Amministrazione l’onere di dare la prova di una specifica genesi extra-lavorativa della patologia

  La disciplina speciale trasferisce sull’amministrazione il rischio della causa ignota e rende sufficiente, per il militare, la prova del servizio nei contesti di rischio e della successiva insorgenza della patologia, purché la letteratura scientifica non escluda in linea di principio l’associazione con i fattori ambientali.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  È richiamato quale fondamento dell’oscuramento dei dati personali e sanitari nella diffusione del parere.

• art. 9, paragrafi 1 e 4, Regolamento (UE) 2016/679

  È richiamato in relazione alla tutela dei dati relativi alla salute.

• art. 2-septies d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  È richiamato quale ulteriore fondamento della protezione dei dati sanitari e dell’oscuramento disposto.

Massime di principio

• Nell’accertamento della dipendenza da causa di servizio di patologie tumorali insorte dopo missioni all’estero o attività presso poligoni di tiro, quando sia prospettata l’esposizione a uranio impoverito o nanoparticelle di metalli pesanti, il militare non è tenuto a dimostrare il nesso eziologico secondo il criterio medico-legale ordinario, se ha provato lo svolgimento del servizio nel contesto di rischio e la successiva insorgenza della patologia.
• La disciplina speciale sul rischio professionale specifico trasferisce sull’amministrazione l’onere di provare una specifica genesi extra-lavorativa della patologia; in mancanza di tale prova, l’incertezza scientifica non può essere posta a carico del militare.
• La presenza di una predisposizione genetica non esclude di per sé la rilevanza concausale di un fattore ambientale o lavorativo. L’amministrazione deve valutare l’interazione tra le concause e dimostrare, con motivazione specifica, che il fattore ambientale non abbia contribuito in modo efficiente alla patologia.
• Il principio di precauzione opera anche nell’ambito delle prestazioni compensativo-indennitarie e incide sulla valutazione del nesso causale quando la scienza non consenta né di affermare né di escludere con certezza l’incidenza dell’esposizione ambientale.
• Nel regime dell’equo indennizzo per causa di servizio, il concorso tra una predisposizione genetica e un fattore ambientale non consente il diniego dell’indennizzo se la causa ambientale non è stata dimostrata irrilevante o esclusa; quando le concause concorrono, l’indennizzo deve essere riconosciuto per intero.

Come è indicizzato