Cassazione Penale, Sentenza n. 45157/2023 del 09/11/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'assoluzione per la vendita di oggetti in avorio senza documentazione CITES. Il Pubblico ministero deduceva errata valutazione delle prove (mancata verifica di come/quando gli oggetti siano stati acquisiti e della mancanza della certificazione), errata interpretazione e applicazione della legge n.150/1992 (in particolare in relazione alla nozione di "esemplare" e alla distinzione tra illecito penale e illecito amministrativo) e cattiva applicazione del precedente giurisprudenziale citato dal giudice di merito.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto il ricorso del Pubblico ministero fondato, ha annullato la sentenza impugnata e ha rinviato il procedimento al Tribunale di Firenze in diversa composizione per un nuovo esame. Nella motivazione la Corte ha precisato che l'avorio, derivando da specie protette (elefante africano e indiano), rientra nella nozione di "esemplare" ai sensi dell'art. 8-sexies e che la vendita senza la prescritta documentazione integra il reato previsto dall'art. 1, comma 1, lett. f) della legge n. 150/1992, salvo il caso tassativo di oggetto per uso personale/domestico che soddisfi condizioni specifiche; il giudice di merito aveva erroneamente applicato una nozione estensiva di "uso personale" e richiamato un precedente non pertinente.

Norme richiamate

• legge 15 dicembre 1992, n. 150, art. 1, comma 1, lett. f)

  "Salvo che il fatto costituisca piu' grave reato, e' punito con l'arresto da sei mesi a due anni e con l'ammenda ... chiunque, in violazione del Regolamento (CE) n. 338/97 ... detiene, utilizza per scopi di acquisto, vende, espone o detiene per la vendita o per fini commerciali, offre in vendita o comunque cede esemplari senza la prescritta documentazione"

  La vendita di esemplari (inclusi prodotti derivati come l'avorio) senza la documentazione CITES integra il reato previsto; la norma penale si applica agli esemplari come definiti dall'art. 8-sexies.

• legge 15 dicembre 1992, n. 150, art. 8-sexies, lett. b) e lett. c)

  lett. b) definisce 'esemplare' come qualsiasi parte o prodotto, facilmente identificabile, ottenuto a partire da animali o piante di specie protette; lett. c) definisce 'oggetto ad uso personale o domestico' per taluni casi

  L'avorio rientra nella definizione di 'esemplare' (lett. b) quando derivi da specie elencate nelle convenzioni/regolamenti; la categoria dell'oggetto ad uso personale/domestico è una eccezione limitata e soggetta a condizioni cumulative.

• Regolamento (CE) n. 338/97 e precedenti Reg. CEE 3626/82; Regolamento CE n. 865/2016; Convenzione di Washington

  Gli allegati della Convenzione di Washington e del Regolamento UE indicano le specie protette (elephas/loxodonta) e includono parti/prodotti quali l'avorio; la normativa UE regola le autorizzazioni e le restrizioni al commercio internazionale e interno.

• legge n. 150/1992, artt. 5 e 5-bis

  Disciplina transitoria e regolarizzazione di esemplari posseduti prima dell'entrata in vigore: prevede specifiche modalità di denuncia e regolarizzazione ma non autorizza la commercializzazione di esemplari indicati in allegati sottoposti a vincolo senza le verifiche/denunce previste.

Massime di principio

• L'avorio è considerato 'esemplare' ai fini della legge n.150/1992 quando deriva da specie protette; la vendita senza documentazione CITES configura in linea di principio il reato previsto dall'art.1, comma1, lett.f).
• L'eccezione per 'oggetto ad uso personale o domestico' è rigorosa e richiede condizioni cumulative: (1) prodotto per uso personale/domestico; (2) appartenente a una persona fisica; (3) non posto in vendita né destinato al commercio. Se una delle condizioni manca, può configurarsi il reato penale.
• Gli artt. 5 e 5-bis prevedono norme transitorie per esemplari posseduti prima dell'entrata in vigore della normativa, incluse procedure di denuncia e regolarizzazione; tali norme non giustificano la commercializzazione senza le verifiche previste.
• Il giudice deve accertare oggettivamente la natura materiale dell'oggetto (se effettivamente avorio) e la concreta destinazione commerciale (es. mandato a vendere, esposizione in asta): in caso di dubbio è necessaria prova tecnica o peritale.
• Richiamare precedenti giurisprudenziali richiede verifica della congruenza fattuale e normativa: decisioni su situazioni transitorie o diverse non possono essere automaticamente estese a fatti successivi o diversi.
• Per evitare responsabilità penale, il venditore deve essere in grado di dimostrare la titolarità, la natura personale dell'oggetto e la presenza della documentazione CITES ove richiesta; in mancanza, il rischio è la configurazione del reato.