Sentenza del 22/05/2019 n. 13782 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La contribuente ha impugnato l'avviso di accertamento catastale con cui, a seguito del frazionamento e della diversa distribuzione degli spazi interni, l'unità immobiliare era stata classificata in categoria A/1, abitazioni di tipo signorile, anziché A/2. Ha contestato l'assenza delle caratteristiche intrinseche ed estrinseche necessarie per la categoria A/1, la rilevanza attribuita a un precedente classamento d'ufficio del 2006, asseritamente non notificato, e l'illegittima applicazione della procedura di revisione catastale prevista dalla L. n. 662 del 1996, art. 3, comma 58, invece della procedura prevista per le revisioni generalizzate delle rendite. Ha inoltre denunciato l'insufficiente motivazione della sentenza regionale, che si era limitata a richiamare il metodo comparativo e il fatto che gli immobili vicini fossero classificati A/1, senza esaminare adeguatamente le caratteristiche negative dell'edificio e le contestazioni sulla precedente variazione di classamento.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso nei limiti indicati in motivazione, ritenendo viziata la sentenza della Commissione Tributaria Regionale per motivazione generica e insufficiente. In particolare, la CTR non aveva esaminato in modo adeguato la contestazione relativa alla mancata notificazione del precedente classamento d'ufficio e alla conseguente possibilità della contribuente di difendersi, né aveva valutato compiutamente gli elementi negativi del fabbricato e la regolarità della procedura catastale utilizzata. La Cassazione ha precisato che la revisione delle rendite, in assenza di variazioni edilizie, non richiede necessariamente sopralluogo o contraddittorio preventivo, ma ciò non esonera il giudice dal verificare le contestazioni sulla notifica e sulla legittimità dell'atto. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Commissione Tributaria Regionale della Campania, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese. Non è stata quindi attribuita una vittoria definitiva sul merito della categoria catastale, ma la contribuente ha ottenuto la riapertura del giudizio.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 1142 del 1949, art. 61

  Il classamento deve tenere conto delle caratteristiche costruttive e tipologiche dell'unità immobiliare, valutate con riferimento alla situazione esistente al momento della domanda di accatastamento o variazione.

• L. n. 662 del 1996, art. 3, comma 58

  Il comune chiede all'Ufficio tecnico erariale la classificazione di immobili il cui classamento risulti non aggiornato ovvero palesemente non congruo rispetto a fabbricati similari e aventi medesime caratteristiche.

  La disposizione consente una revisione del classamento su segnalazione comunale per immobili non aggiornati o manifestamente incongrui. L'atto deve tuttavia essere adeguatamente motivato e devono essere esaminate le contestazioni relative alla sua notifica e alla possibilità di difesa del proprietario.

• L. n. 342 del 2000, art. 74

  È stata richiamata in relazione alla conoscibilità e all'efficacia degli atti di attribuzione o variazione della rendita catastale, nonché alla necessità di notificare l'atto al contribuente affinché possa contestarlo.

• L. n. 311 del 2004, art. 1, comma 335

  Disciplina la revisione delle rendite catastali in presenza di microzone comunali caratterizzate da significativa variazione dei valori immobiliari. Si tratta di una procedura distinta rispetto alla revisione individuale prevista dall'art. 3, comma 58, della L. n. 662 del 1996.

• L. n. 662 del 1996, art. 3, comma 154

  È richiamata quale base normativa di procedure di revisione catastale generalizzata, da distinguere dalle attività individuali di aggiornamento o rettifica del classamento.

• D.P.R. n. 138 del 1998

  È richiamato nel quadro delle procedure tecniche e amministrative volte a garantire congruità ed equità nella revisione delle rendite catastali.

• Art. 360 c.p.c., comma 1, n. 5

  Consente di censurare in cassazione l'omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione su un fatto controverso e decisivo, quando la motivazione non consenta di ricostruire il percorso logico seguito dal giudice.

Massime di principio

• Nel contenzioso catastale, il fatto che gli immobili vicini siano classificati in una categoria superiore costituisce un elemento comparativo utile, ma non è di per sé sufficiente: devono essere valutate anche le caratteristiche concrete della singola unità immobiliare e del fabbricato.
• La revisione catastale può essere effettuata anche senza sopralluogo e senza contraddittorio endoprocedimentale preventivo, ma l'atto e la successiva decisione giudiziaria devono comunque spiegare in modo specifico le ragioni del nuovo classamento.
• Quando il nuovo classamento si fonda su un precedente provvedimento d'ufficio, la notifica di quest'ultimo può essere decisiva per verificare l'effettiva possibilità del contribuente di difendersi. Il giudice non può ignorare una contestazione specifica sulla mancata notifica.
• Una sentenza relativa a un'altra unità immobiliare dello stesso edificio non determina automaticamente il classamento corretto dell'immobile oggetto del giudizio; può però essere utilizzata come elemento di confronto nella valutazione complessiva.
• La cassazione con rinvio per motivazione insufficiente non equivale a una definitiva vittoria sul merito: il giudice di rinvio deve riesaminare la controversia e motivare nuovamente, valutando tutti gli elementi rilevanti.