Sentenza del 21/05/2025 n. 3719 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia

Esito

La controversia

Impugnazione dell'avviso di intimazione relativo a IVA e altri tributi; in sede d'appello il contribuente ha dichiarato l'adesione alla definizione agevolata (cd. rottamazione-quater) con impegno a rinunziare ai giudizi pendenti e piano di dilazione delle somme.

Norme richiamate

• Legge 23 dicembre 2022, n. 197 (definizione agevolata cd. rottamazione-quater)

  art. 1, commi 231-252; in particolare comma 236, comma 244 e comma 194

  L'adesione alla definizione agevolata con l'impegno a rinunciare ai giudizi pendenti è stata interpretata come causa che fa venir meno l'interesse a perseguire il giudizio (sopravvenuta carenza d'interesse). Il comma 244 tutela l'Erario stabilendo che, in caso di insufficiente/ritardato/omesso pagamento, la definizione non produce effetti e riprendono le attività di recupero.

• Codice di procedura civile

  Il venir meno dell'interesse ad agire ai sensi dell'art. 100 c.p.c. determina l'inammissibilità del ricorso.

• Costituzione della Repubblica Italiana

  Il principio della ragionevole durata del processo è invocato per rifiutare un'interpretazione che produrrebbe sospensioni processuali pluriennali.

Massime di principio

• L'adesione alla rottamazione-quater accompagnata dall'impegno a rinunciare ai giudizi pendenti è frequentemente ritenuta causa di sopravvenuta carenza d'interesse, con conseguente inammissibilità del ricorso.
• Non è necessario, secondo orientamenti consolidati, aver saldato integralmente l'intero piano di dilazione per ottenere l'effetto estintivo: la domanda di adesione e la documentazione dei pagamenti effettuati possono essere sufficienti per far venire meno l'interesse al giudizio.
• La norma prevede strumenti di tutela per l'Erario (es. comma 244) che consentono il recupero in caso di inadempimento, riducendo il rischio di pregiudizio per l'Amministrazione derivante dalla estinzione dei giudizi.
• Il rischio di sospensioni processuali pluriennali giustifica un'interpretazione che privilegia l'estinzione/inammissibilità immediata piuttosto che la sospensione fino al completo pagamento, anche in ragione del principio di ragionevole durata del processo.
• Per il contribuente: valutare attentamente la scelta di aderire alla definizione con rinuncia ai giudizi pendenti, avendo presente che ciò comporta la perdita dell'interesse a proseguire i ricorsi; per l'Amministrazione: la declaratoria di inammissibilità è uno strumento coerente con la finalità della definizione.
• In assenza di certezza giurisprudenziale assoluta, nelle controversie analoghe è opportuno documentare puntualmente l'adesione e i pagamenti effettuati e prevedere la possibile ripresa della riscossione in caso di inadempimento.