Provvedimento AGCM A561 n. 31772 del 16/12/2025

Apple ATT policy su iOS: abuso di posizione dominante e sanzione

L’AGCM ha accertato che Apple Inc., Apple Distribution International Ltd e Apple Italia S.r.l. hanno posto in essere un abuso di posizione dominante ai sensi dell’art. 102 TFUE, mediante l’imposizione agli sviluppatori terzi per iOS delle regole dell’App Tracking Transparency (ATT). Il procedimento riguarda la fase introdotta dal 26 aprile 2021, tuttora in corso, ed è stato incentrato sulla duplicazione della richiesta di consenso per l’uso dei dati a fini pubblicitari.

Parti e origine del procedimento

Il procedimento è stato avviato il 2 maggio 2023 nei confronti di società del Gruppo Apple, a seguito della segnalazione di Meta Platforms Inc. L’istruttoria è stata poi oggettivamente estesa per includere la restrittività dell’ATT policy, cioè il sistema con cui Apple ha imposto agli sviluppatori terzi di applicazioni distribuite tramite App Store una schermata specifica di consenso, l’ATT prompt, per accedere all’IDFA e profilare gli utenti a fini pubblicitari.

Mercato rilevante e dominanza

L’Autorità ha individuato come mercato rilevante, ai fini dell’abuso, il mercato della fornitura agli sviluppatori di piattaforme per la distribuzione online di app per utenti iOS. Ha ritenuto che questo mercato sia distinto sia dal mercato dei dispositivi mobili intelligenti sia dai mercati della pubblicità online collegati. Apple è stata considerata in posizione di assoluta dominanza, sostanzialmente monopolistica, poiché l’App Store è l’unico canale di distribuzione per le app native iOS e l’ecosistema è chiuso, con forti effetti di rete e barriere all’ingresso.

La condotta: ATT policy, ATT prompt e duplicazione del consenso

La condotta contestata consiste nell’avere imposto, a partire da aprile 2021, regole che subordinano l’accesso all’IDFA a un ulteriore consenso espresso tramite l’ATT prompt. Poiché gli sviluppatori devono comunque raccogliere il consenso privacy mediante un proprio CMP prompt per adempiere al GDPR e alla direttiva ePrivacy, in ambito iOS si è prodotta una duplicazione della richiesta di consenso per la medesima finalità di tracciamento e personalizzazione pubblicitaria.

L’Autorità ha rilevato che l’ATT prompt, da solo, non è sufficiente a garantire la piena compliance privacy degli sviluppatori, i quali restano obbligati a usare anche il proprio prompt. Inoltre, Apple ha precluso agli sviluppatori l’uso di tecniche alternative di tracciamento e ha riservato un forte controllo sul contenuto e sulla modalità di presentazione dell’ATT prompt.

Effetti sui dati, sulla pubblicità e sui modelli di business

Secondo l’AGCM, i dati sono l’input essenziale della pubblicità online personalizzata, soprattutto nel segmento mobile in-app. La restrizione dell’accesso all’IDFA ha ridotto la capacità di profilare gli utenti e di misurare efficacemente le campagne pubblicitarie, facendo aumentare i costi per gli inserzionisti e riducendo i ricavi degli sviluppatori e degli intermediari pubblicitari.

L’istruttoria ha evidenziato che gli effetti sono stati particolarmente gravi per gli operatori di minori dimensioni, che dispongono di meno first-party data e di minori risorse per adattarsi. È emersa inoltre una spinta verso modelli di monetizzazione alternativi, basati su pagamenti in-app o abbonamenti, con conseguente beneficio per Apple, che incassa commissioni su tali transazioni.

Posizione del Garante privacy e valutazione di proporzionalità

Nel corso del procedimento l’AGCM ha interloquito con il Garante per la protezione dei dati personali, il quale ha chiarito che la duplicazione della richiesta di consenso non è imposta dalla normativa privacy, ma deriva da una scelta imprenditoriale di Apple. Il Garante ha inoltre affermato che nulla nella disciplina vigente impedirebbe agli sviluppatori di raccogliere tutti i consensi necessari in un’unica soluzione, purché con adeguata granularità.

L’Autorità ha quindi ritenuto che l’ATT policy non sia proporzionata rispetto all’obiettivo di rafforzare la privacy, perché lo stesso livello di tutela poteva essere raggiunto con modalità meno restrittive della concorrenza e meno gravose per gli sviluppatori.

Effetti economici per Apple

L’AGCM ha considerato anche i benefici economici per Apple: crescita dei ricavi da servizi, aumento delle commissioni App Store e rafforzamento del business pubblicitario Apple Ads. L’Autorità ha osservato che la divisione pubblicitaria di Apple ha registrato un forte incremento, così come i ricavi da commissioni derivanti da in-app purchases e abbonamenti, con un effetto indiretto di rafforzamento del lock-in dell’ecosistema Apple.

Qualificazione giuridica dell’abuso

La condotta è stata qualificata come abuso di sfruttamento ai sensi dell’art. 102, lett. a), TFUE. L’AGCM ha ritenuto integrati i tre elementi richiesti: imposizione unilaterale delle condizioni, lesività per partner commerciali e terzi, e assenza di proporzionalità rispetto al legittimo obiettivo di tutela della privacy. L’Autorità ha precisato che non contesta la tutela della privacy in sé, ma il modo in cui Apple l’ha implementata, imponendo agli sviluppatori un meccanismo eccessivamente oneroso.

Sanzione, durata e ordini

L’infrazione è stata considerata grave e di durata pluriennale, iniziata il 26 aprile 2021 e tuttora in corso. Sulla base dei criteri di legge e delle linee guida AGCM, è stata irrogata una sanzione amministrativa pecuniaria complessiva, in solido tra le tre società, pari a 98.635.416,67 euro.

L’Autorità ha inoltre ordinato a Apple di cessare immediatamente i comportamenti distorsivi della concorrenza e di astenersi in futuro da condotte analoghe o equivalenti, disponendo la presentazione di una relazione sulle misure adottate entro 90 giorni dalla notifica del provvedimento.