Ordinanza n. 68/2026 - Catania, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato l'aggiudicazione efficace disposta in favore della Cooperativa Sociale Artemide, nonché il provvedimento con cui la stazione appaltante ha annullato in autotutela la precedente esclusione di Artemide, ne ha disposto la riammissione e ha annullato la precedente proposta di aggiudicazione formulata in favore della ricorrente. Sono stati inoltre contestati gli atti di ammissione della controinteressata, il verbale di sopralluogo, la valutazione dell'offerta tecnica con attribuzione di quattro punti per la miglioria del servizio navetta, l'esito positivo della verifica di congruità del costo della manodopera e della verifica di equivalenza del CCNL applicato, nonché gli ulteriori atti presupposti e consequenziali. La ricorrente ha chiesto anche la declaratoria di inefficacia del contratto eventualmente stipulato, l'aggiudicazione in proprio favore con subentro nell'esecuzione e il risarcimento del danno per equivalente. In sede cautelare, il difensore della ricorrente si è riservato di proporre motivi aggiunti avverso l'ultima relazione del RUP.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare, ritenendo che, a un sommario esame, non fosse stata fornita prova di un periculum in mora connotato da estrema gravità e urgenza, requisito richiesto dall'art. 119, comma 4, c.p.a. Il giudice ha valorizzato la durata dell'appalto, pari a trenta mesi, la tipologia del servizio cimiteriale, destinato a svolgersi con continuità, e la sollecita fissazione dell'udienza pubblica di merito per il 22 aprile 2026. La controversia non è stata definita con sentenza in forma semplificata, anche in ragione della riserva della ricorrente di proporre motivi aggiunti. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata nell'ambito della tutela cautelare collegiale prevista dal codice del processo amministrativo.

• art. 119, comma 4, c.p.a.

  estrema gravità ed urgenza

  Per la concessione della misura cautelare nel rito applicabile alla controversia è necessaria la prova di un periculum in mora connotato da estrema gravità e urgenza; tale prova è stata ritenuta mancante.

Massime di principio

• La concessione della tutela cautelare nel rito appalti richiede la prova di un periculum in mora caratterizzato da estrema gravità e urgenza; la mera pendenza o durata dell'esecuzione del contratto non è sufficiente di per sé.
• Nella valutazione dell'urgenza cautelare relativa a un appalto di servizi continuativi, il giudice può considerare la durata e la tipologia del servizio, nonché la prossimità dell'udienza di merito, per escludere la necessità di una tutela interinale immediata.
• La riserva della parte di proporre motivi aggiunti avverso atti sopravvenuti può impedire la definizione della controversia con sentenza in forma semplificata nella camera di consiglio cautelare.

Come è indicizzato