Sentenza n. 226/2026 - Potenza, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha proposto ricorso per l’esecuzione del giudicato formatosi sulla sentenza della Sezione Lavoro del Tribunale di Potenza n. 124 del 13 febbraio 2025, che aveva riconosciuto a un docente a tempo determinato il beneficio annuale di € 500,00 previsto dall’art. 1, comma 121, l. n. 107/2015 per gli anni scolastici 2020/2021 e 2021/2022, oltre alle spese del giudizio. La sentenza era stata notificata al Ministero il 2 aprile 2025. Il ricorso, notificato e depositato il 27 gennaio 2026, chiedeva il pagamento dei € 1.000,00 e, in caso di incapienza del capitolo di bilancio, l’emissione dello speciale ordine di pagamento previsto dall’art. 14, comma 2, d.l. n. 669/1996, convertito in l. n. 30/1997. Il Ministero si è costituito chiedendo il rigetto o la dichiarazione di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse, deducendo di aver pagato il credito il 16 febbraio 2026.

La decisione

Il TAR ha dichiarato cessata la materia del contendere, rilevando che il pagamento integrale del credito è intervenuto dopo la proposizione del ricorso e ha quindi soddisfatto completamente la pretesa del ricorrente. Non ha accolto la richiesta ministeriale di dichiarare il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, qualificando l’esito come cessazione della materia del contendere ai sensi dell’art. 34, comma 5, c.p.a. Il Ministero è stato condannato alle spese del giudizio, liquidate in € 800,00 oltre rimborso forfettario, IVA, CPA e rimborso del contributo unificato, tenuto conto del pagamento intervenuto dopo la proposizione del ricorso e del conseguente comportamento di ravvedimento operoso.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.a.

  Fondamento dell’azione di ottemperanza per l’esecuzione del giudicato.

• art. 114 c.p.a.

  Disciplina del ricorso per l’ottemperanza e della documentazione relativa al titolo esecutivo passato in giudicato.

• art. 115 c.p.a.

  Richiamato nell’epigrafe quale disposizione relativa all’esecuzione delle sentenze.

• art. 34, comma 5, c.p.a.

  La cessazione della materia del contendere è dichiarata quando la pretesa del ricorrente è stata integralmente soddisfatta nel corso del giudizio.

• art. 1, comma 121, l. n. 107/2015

  Prevede il beneficio economico annuale destinato all’aggiornamento e alla formazione dei docenti, riconosciuto nel caso concreto anche per il servizio prestato a tempo determinato in forza del giudicato da eseguire.

• art. 14, comma 2, d.l. n. 669/1996, convertito in l. n. 30/1997

  Richiamato quale strumento per ottenere, in caso di incapienza del capitolo di bilancio, uno speciale ordine di pagamento da regolare in conto sospeso.

• art. 2, comma 2, D.M. n. 55/2014

  Richiamato per il rimborso forfettario delle spese legali.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza, se l’amministrazione soddisfa integralmente la pretesa del ricorrente dopo la proposizione del ricorso, deve essere dichiarata la cessazione della materia del contendere ai sensi dell’art. 34, comma 5, c.p.a., anziché l’improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse.
• Il pagamento intervenuto dopo la proposizione del ricorso non elimina la rilevanza dell’iniziativa processuale già intrapresa e giustifica la condanna dell’amministrazione alle spese del giudizio, anche quando il pagamento rappresenti un comportamento di ravvedimento operoso.
• L’integrale esecuzione di una sentenza passata in giudicato durante il giudizio di ottemperanza determina la cessazione della materia del contendere, poiché la pretesa sostanziale azionata è stata completamente soddisfatta.

Come è indicizzato