Sentenza n. 22/2026 - Venezia, Sezione 4

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato l'atto dispositivo del 9 maggio 2022, successivamente integrato con motivi aggiunti contro l'atto del 18 novembre 2022, con i quali era stato considerato assente ingiustificato dal servizio dal 28 marzo al 1° maggio 2022, o dal 28 marzo al 30 aprile 2022, per mancato possesso del green pass base. Ha dedotto, in primo luogo, la violazione del d.lgs. n. 81/2008 e dell'art. 32 Cost., sostenendo che l'amministrazione non avrebbe potuto esigere l'adempimento dell'obbligo vaccinale né imporre al lavoratore il costo dei tamponi e dei dispositivi di protezione individuale. Ha inoltre contestato l'irrazionalità della misura, osservando che anche i soggetti vaccinati potevano contrarre e trasmettere il virus. In via subordinata ha sollevato questione di legittimità costituzionale del d.l. n. 52/2021, convertito dalla l. n. 87/2021, per violazione degli artt. 3, 4, 32, 97 e 117 Cost., degli artt. 3, 21 e 52 della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea, degli artt. 8 e 14 CEDU e dell'art. 1 del Protocollo addizionale n. 12 CEDU, censurando anche la perdita della retribuzione e di ogni altro compenso durante l'assenza ingiustificata. Ha chiesto l'annullamento degli atti, l'accertamento del diritto alla retribuzione e agli altri emolumenti e il risarcimento, anche in forma specifica, dei danni. Solo con memoria ex art. 73 c.p.a. ha inoltre dedotto l'illegittimità della detrazione dell'anzianità di grado e della mancata maturazione della licenza ordinaria, senza formulare una specifica domanda di accertamento o impugnazione su tali profili.

La decisione

Il TAR ha respinto il ricorso principale, i motivi aggiunti e le domande risarcitorie e di accertamento. Quanto alla prima censura, ha ritenuto applicabile la disciplina speciale e successiva dettata dall'art. 4-ter del d.l. n. 44/2021 e dall'art. 9-quinquies del d.l. n. 52/2021, che prevedeva l'obbligo vaccinale e la conseguenza dell'assenza ingiustificata in caso di mancato possesso della certificazione verde. Le disposizioni del d.lgs. n. 81/2008 non impedivano quindi l'applicazione della normativa emergenziale; la contestazione sull'efficacia dei vaccini poteva rilevare, al più, ai fini della questione di costituzionalità e non determinava l'illegittimità diretta degli atti applicativi. La questione di costituzionalità è stata ritenuta manifestamente infondata, alla luce delle sentenze della Corte costituzionale nn. 14 e 15 del 2023 e n. 188 del 2024, nonché della giurisprudenza sovranazionale e amministrativa richiamata. Il giudice ha ritenuto che le misure fossero funzionali alla tutela della salute collettiva e individuale, proporzionate, non discriminatorie e compatibili con la Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea e con la CEDU. È stata inoltre esclusa la spettanza della retribuzione, di compensi o emolumenti per il periodo di assenza ingiustificata, in conformità all'art. 9-quinquies del d.l. n. 52/2021. Il TAR ha tuttavia affermato, in via incidentale, che la disciplina speciale deve essere interpretata restrittivamente e comporta soltanto la perdita della retribuzione e degli altri compensi espressamente previsti, non anche ulteriori conseguenze quali la decurtazione dell'anzianità di servizio o la mancata maturazione della licenza ordinaria. Tali profili non sono stati però esaminati nel merito, perché dedotti soltanto nella memoria ex art. 73 c.p.a. e in assenza di una specifica domanda. La domanda risarcitoria è stata respinta per la legittimità degli atti impugnati. Le spese di lite sono state compensate per la particolarità della controversia.

Norme richiamate

• art. 4-ter d.l. n. 44/2021

  La disposizione ha introdotto, secondo il giudice, uno specifico obbligo vaccinale e le conseguenze della sospensione dal servizio per le categorie interessate durante l'emergenza pandemica.

• art. 9-quinquies d.l. n. 52/2021

  Il personale ... è considerato assente ingiustificato ... senza conseguenze disciplinari e con diritto alla conservazione del rapporto di lavoro. Per i giorni di assenza ingiustificata ... non sono dovuti la retribuzione né altro compenso o emolumento, comunque denominati.

  Il mancato possesso della certificazione verde comporta l'assenza ingiustificata, senza perdita del rapporto di lavoro né sanzioni disciplinari, ma senza diritto alla retribuzione o ad altri compensi ed emolumenti.

• art. 25 d.lgs. n. 81/2008

  Il medico competente ... collabora con il datore di lavoro e con il servizio di prevenzione e protezione alla valutazione dei rischi ... programma ed effettua la sorveglianza sanitaria ... in funzione dei rischi specifici.

  La disposizione non impedisce l'applicazione della successiva disciplina speciale emergenziale sull'obbligo vaccinale e sulla certificazione verde.

• art. 18 d.lgs. n. 81/2008

  Gli obblighi generali del datore di lavoro in materia di sicurezza non escludono le specifiche misure introdotte dalla normativa emergenziale.

• art. 74 d.lgs. n. 81/2008

  L'obbligo datoriale di fornire dispositivi di protezione individuale non rende illegittima, secondo il giudice, la disciplina speciale relativa alla certificazione verde.

• art. 2087 c.c.

  L'obbligo di sicurezza del datore di lavoro è richiamato come coerente con la sospensione o l'esclusione dal servizio del lavoratore non vaccinato.

• art. 30 c.p.a.

  La domanda risarcitoria è stata respinta perché l'attività amministrativa contestata è stata ritenuta legittima.

• art. 73 c.p.a.

  Le nuove contestazioni formulate per la prima volta con memoria non possono supplire alla mancanza di una specifica domanda e di censure tempestivamente dedotte.

• art. 3 Cost.

  La disciplina emergenziale è stata ritenuta compatibile con il principio di uguaglianza e non discriminazione.

• art. 32 Cost.

  L'obbligo vaccinale e le misure collegate sono state ritenute funzionali alla tutela della salute individuale e collettiva.

• art. 97 Cost.

  La censura di violazione dei principi di buon andamento e imparzialità non è stata ritenuta idonea a fondare l'illegittimità della disciplina.

• art. 117, comma 1, Cost.

  Il giudice ha escluso il contrasto della disciplina interna con gli obblighi derivanti dal diritto sovranazionale.

• art. 52 CDFUE

  Le limitazioni ai diritti della Carta sono ammissibili se previste dalla legge, necessarie per finalità di interesse generale e proporzionate; il giudice ha ritenuto rispettati tali requisiti.

• art. 8 CEDU

  L'ingerenza nella vita privata è stata ritenuta giustificata dalla necessità di proteggere la salute.

• sentenze Corte costituzionale nn. 14 e 15/2023 e n. 188/2024

  La giurisprudenza costituzionale richiamata ha ritenuto compatibili con la Costituzione le misure emergenziali, gli obblighi vaccinali e le conseguenze economiche della sospensione o dell'assenza dal servizio.

Massime di principio

• La disciplina speciale emergenziale sull'obbligo vaccinale e sul possesso della certificazione verde, introdotta dal d.l. n. 44/2021 e dal d.l. n. 52/2021, prevale sulle disposizioni generali in materia di sicurezza sul lavoro incompatibili con essa e legittima il collocamento in assenza ingiustificata del lavoratore privo della certificazione prevista dalla legge.
• La contestazione dell'efficacia del vaccino o della capacità della certificazione verde di eliminare integralmente il rischio di contagio non determina, di per sé, l'illegittimità dell'atto amministrativo applicativo conforme alla legge; tali profili possono rilevare soltanto nell'ambito del controllo di costituzionalità della disciplina primaria.
• La previsione dell'assenza ingiustificata per mancato possesso della certificazione verde, accompagnata dalla conservazione del rapporto di lavoro e dall'assenza di sanzioni disciplinari, è compatibile con i principi costituzionali e sovranazionali quando sia finalizzata alla tutela della salute pubblica e rispetti proporzionalità e non discriminazione.
• In caso di assenza ingiustificata derivante dal mancato adempimento dell'obbligo vaccinale o dal mancato possesso della certificazione verde, la legge può escludere la retribuzione e gli altri compensi o emolumenti; tale conseguenza è stata ritenuta non irragionevole perché correlata al venir meno del sinallagma funzionale della prestazione lavorativa per effetto di una scelta del lavoratore.
• Le conseguenze della disciplina speciale devono essere interpretate restrittivamente: in assenza di una previsione espressa, la perdita della retribuzione e degli altri emolumenti non può estendersi automaticamente a ulteriori effetti sfavorevoli, quali la decurtazione dell'anzianità di servizio o la mancata maturazione della licenza ordinaria.

Come è indicizzato