Sentenza del 12/01/2022 n. 690 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione in cassazione avverso la sentenza della CTR che aveva accolto l'appello di Ravenna Entrate e riformato la decisione di primo grado favorevole a C.G. relativa ad avviso di accertamento per imposta comunale sulla pubblicità (esposizione in bacheca di foto e didascalie degli immobili, anno 2011). Il ricorso in cassazione articolava quattro motivi: (i) nullità/insufficiente motivazione dell'avviso e violazione di norme costituzionali e del D.Lgs. 507/1993 e L.212/2000; (ii) errata esclusione dell'esenzione per avvisi con superficie inferiore a mezzo metro quadro; (iii) omesso esame di fatti decisivi (collocazione effettiva della bacheca, fotografie e documentazione) e violazione degli oneri probatori; (iv) nullità per omessa pronuncia sull'appello incidentale e sulla compensazione delle spese di lite.

La decisione

I ricorrenti (eredi di C.G.) hanno rinunciato al ricorso per cassazione e Ravenna Entrate ha accettato la rinuncia anche in ordine alla compensazione delle spese di lite. La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il giudizio e ha disposto la compensazione delle spese del giudizio di legittimità. Ha inoltre rilevato che non sussistono i presupposti processuali per il versamento di un ulteriore contributo unificato ai sensi del DPR 115/2002, art.13, comma 1‑quater, poiché tale misura si applica solo nei casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell'impugnazione.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c., comma 1, n. 4 e n. 5

  Richiamate nei motivi di cassazione come criteri di censura sulla motivazione e omesso esame di fatti decisivi; non sono state esaminate sul merito per effetto della rinuncia.

• art. 111 Cost.

  Richiamato a sostegno della censura sulla motivazione e sul diritto di difesa; la questione non è stata decisa nel merito a causa della estinzione del giudizio.

• D.Lgs. n. 507/1993, artt. 1, 5, 12, 17

  Norme riguardanti l'imposta sulla pubblicità citate nei motivi di cassazione in relazione alla configurazione della pubblicità e alle esenzioni; la Corte non si è pronunciata sul loro contenuto sostanziale essendo intervenuta la rinuncia.

• L. n. 212/2000, art. 7

  Richiamata con riferimento agli obblighi di motivazione dell'atto tributario; non è stata valutata nel merito per effetto della rinuncia.

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato nei motivi riguardanti la valutazione della prova e delle risultanze processuali; non deciso nel merito.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato in relazione all'onere della prova (esenzione per superfici inferiori a 0,5 mq); la Corte di legittimità non ha statuuto sul punto, per effetto della rinuncia.

• D.Lgs. n. 546/1992, artt. 15, 16, 36

  Norme processuali tributarie invocate nei motivi; non sono state oggetto di decisione nel merito a causa dell'estinzione del giudizio.

• D.P.R. n. 115/2002, art. 13, comma 1‑quater

  Interpretazione applicata dalla Corte: il versamento di un ulteriore contributo unificato, pari a quello eventualmente dovuto per il ricorso, si applica solo nei casi tipici di rigetto o declaratoria di inammissibilità/improcedibilità dell'impugnazione; non è dovuto in caso di rinuncia accettata e dichiarazione di estinzione del giudizio.

Massime di principio

• La rinuncia al ricorso di cassazione estingue il giudizio di legittimità: se la controparte accetta la rinuncia anche in ordine alle spese, il giudice dichiara l'estinzione e può disporre la compensazione delle spese processuali.
• Quando il ricorrente rinuncia e la controparte accetta la rinuncia con riferimento alle spese, non si applica la sanzione/ulteriore contributo unificato previsto per i casi di rigetto o inammissibilità; tale norma va interpretata restrittivamente.
• La dichiarazione di estinzione per rinuncia impedisce alla Corte di Cassazione di decidere sul merito delle questioni sostanziali (esenzione per superfici, qualificazione della bacheca come mezzo pubblicitario, omissione probatoria): le questioni rimangono aperte tra le parti nei gradi di merito.
• In contenziosi sulla pubblicità è importante documentare la collocazione e la natura dell'avviso (es. fotografie, elementi che dimostrino se è autonomo/mobile o parte integrante dei locali) perché la qualificazione come mezzo pubblicitario o come materiale interno informativo influisce sull'assoggettamento al tributo; l'onere della prova grava su chi allega fatti che fondano l'esenzione.
• Se si contesta la compensazione delle spese, è opportuno proporre appello incidentale o comunque assumere chiara posizione processuale prima di rinunciare al giudizio di legittimità.