Sentenza n. 159/2026 - Potenza, Sezione 1

Esito

La controversia

L’impresa ricorrente ha impugnato il diniego con cui Ferrovie Appulo Lucane S.r.l. aveva respinto l’istanza di revisione del prezzo, quantificata in € 126.301,91 mediante applicazione dell’indice ISTAT FOI, e ha chiesto l’accertamento del diritto all’adeguamento, il pagamento della somma o, in subordine, l’attivazione dell’istruttoria. Ha sostenuto che l’art. 115 d.lgs. 163/2006, quale norma imperativa, fosse applicabile al contratto stipulato nel 2003 e che, anteriormente, operasse l’analoga disciplina dell’art. 6, comma 4, l. 537/1993. La resistente ha eccepito il difetto di giurisdizione, sostenendo che la controversia fosse regolata dal codice civile, e ha contestato nel merito l’applicabilità della disciplina della revisione prezzi, la durata e la qualificazione del rapporto, nonché il diritto al pagamento diretto della somma richiesta. Il giudice ha ricostruito la durata del contratto dal 2 ottobre 2003 al 31 gennaio 2024, ritenendo che i rinnovi annuali fossero in realtà proroghe, anche in considerazione del divieto di rinnovo tacito degli appalti pubblici. Ha distinto quattro periodi normativi: 2 ottobre 2003-30 giugno 2006; 1 luglio 2006-18 aprile 2016; 19 aprile 2016-31 marzo 2023; 1 aprile 2023-31 gennaio 2024.

La decisione

Il ricorso è stato accolto nei limiti indicati in motivazione. È stata riconosciuta la giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo, poiché la controversia concerne la clausola e il provvedimento applicativo della revisione prezzi nei contratti a esecuzione continuativa o periodica e perché, quanto all’an della revisione, la posizione azionata è di interesse legittimo. Il contratto di vigilanza notturna non è stato ricondotto ai settori speciali del trasporto, poiché il servizio non era destinato al pubblico né direttamente strumentale all’attività di trasporto ferroviario; trovava quindi applicazione la disciplina degli appalti dei settori ordinari. Per il periodo 2 ottobre 2003-30 giugno 2006 la revisione è stata esclusa, perché l’art. 6 l. 537/1993, come modificato dall’art. 44 l. 724/1994, si applicava alle amministrazioni pubbliche individuate dalla norma, tra le quali il giudice ha ritenuto non rientrasse la resistente. Per il periodo 1 luglio 2006-18 aprile 2016 è stata invece riconosciuta la spettanza della revisione, in applicazione dell’art. 115 d.lgs. 163/2006, norma imperativa non derogabile e applicabile anche in mancanza di clausola contrattuale o in presenza di clausola difforme, sostituita di diritto ai sensi dell’art. 1339 c.c. L’adeguamento deve essere determinato mediante l’indice ISTAT FOI, non essendo disponibili costi standardizzati pertinenti, ma la quantificazione non è stata liquidata direttamente: Ferrovie Appulo Lucane deve attivare il procedimento e svolgere un’istruttoria adeguata, in contraddittorio con l’impresa. La revisione è stata riconosciuta anche per il periodo anteriore al subentro dell’impresa, poiché la cessione d’azienda aveva trasferito tutti i rapporti contrattuali. Per il periodo 19 aprile 2016-31 marzo 2023 la domanda è stata respinta, poiché l’art. 106 d.lgs. 50/2016 subordinava la revisione a clausole chiare, precise e inequivocabili, mentre la clausola contrattuale attribuiva soltanto una facoltà al committente e non possedeva tali caratteristiche. Per il periodo 1 aprile 2023-31 gennaio 2024 la revisione è stata esclusa per mancata prova delle condizioni oggettive previste dall’art. 60 d.lgs. 36/2023. Il riferimento generico alla prescrizione quinquennale contenuto nel diniego non è stato considerato una rituale eccezione di prescrizione, anche perché non indicava norma, decorrenza e fatti costitutivi e la prescrizione non è rilevabile d’ufficio. Le spese sono state compensate, con condanna della resistente al rimborso del contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 133, comma 1, lett. e), n. 2 c.p.a.

  controversie relative alla clausola di revisione del prezzo e al relativo provvedimento applicativo nei contratti ad esecuzione continuata o periodica, nell’ipotesi di cui all’art. 115 D.Lg.vo n. 163/2006

  La controversia sulla revisione prezzi rientra nella giurisdizione esclusiva amministrativa quando ricade nell’ipotesi disciplinata dall’art. 115 d.lgs. 163/2006.

• art. 115 d.lgs. 163/2006

  tutti i contratti ad esecuzione periodica o continuativa relativi a servizi o forniture debbono recare una clausola di revisione periodica del prezzo

  La norma ha natura imperativa, non è derogabile dalla stazione appaltante e si applica anche in assenza di clausola contrattuale o in presenza di una clausola difforme, operando la sostituzione automatica ai sensi dell’art. 1339 c.c.

• art. 6, comma 4, l. 537/1993, come sostituito dall’art. 44 l. 724/1994

  le disposizioni del presente articolo si applicano alle Amministrazioni Pubbliche di cui all’art. 1, comma 2, D.Lg.vo n. 29/1993

  La disciplina previgente della revisione prezzi non è stata applicata perché la resistente non rientra tra le amministrazioni pubbliche espressamente indicate dalla disposizione.

• art. 106, comma 1, lett. a), d.lgs. 50/2016

  nei documenti di gara iniziali attraverso clausole chiare, precise e inequivocabili

  Nel periodo di vigenza del d.lgs. 50/2016 la revisione prezzi era ammessa soltanto se prevista da una clausola avente tali caratteristiche; una clausola che attribuisce una mera facoltà al committente non è sufficiente.

• art. 60 d.lgs. 36/2023

  al verificarsi di particolari condizioni di natura oggettiva, che determinano una variazione del costo della fornitura o del servizio, in aumento o in diminuzione, superiore al 5 per cento dell'importo complessivo e operano nella misura dell’80% del valore eccedente la variazione del 5% applicata alle prestazioni da eseguire

  La revisione nel periodo di vigenza del nuovo codice presuppone la prova delle condizioni oggettive e delle soglie di variazione previste dalla norma.

• art. 1339 c.c.

  La clausola imperativa di revisione prezzi si inserisce automaticamente nel contratto e sostituisce le clausole contrattuali incompatibili.

• art. 2938 c.c.

  Il Giudice non può rilevare d’ufficio la prescrizione non opposta

  L’eccezione di prescrizione deve essere proposta ritualmente dalla parte interessata; un richiamo generico nel provvedimento amministrativo non consente al giudice di rilevarla d’ufficio.

• art. 64, comma 2, c.p.a.

  La circostanza della cessazione dell’efficacia contrattuale al 31 gennaio 2024 è stata ritenuta provata perché dedotta dalla resistente e non contestata dalla ricorrente.

• art. 52, comma 1, d.lgs. 196/2003

  Sussistendo esigenze di tutela dei diritti o della dignità della parte, il giudice ha disposto l’oscuramento della ragione sociale e degli altri dati identificativi della ricorrente.

Massime di principio

• Le controversie relative alla clausola di revisione prezzi e al provvedimento applicativo nei contratti di servizi o forniture a esecuzione continuativa o periodica rientrano nella giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo quando siano riconducibili alla disciplina dell’art. 115 d.lgs. 163/2006; quanto all’an della revisione, la posizione dell’appaltatore è di interesse legittimo quando l’amministrazione conserva un margine discrezionale di valutazione.
• Il servizio di vigilanza notturna di una stazione ferroviaria, se non destinato al pubblico e non direttamente strumentale all’attività di trasporto ferroviario, non rientra nell’ambito oggettivo dei settori speciali del trasporto e resta assoggettato alla disciplina degli appalti dei settori ordinari.
• L’art. 115 d.lgs. 163/2006 ha natura imperativa: la clausola di revisione periodica del prezzo deve operare anche se omessa dal contratto o sostituita da una clausola incompatibile, che viene integrata o sostituita automaticamente ai sensi dell’art. 1339 c.c.
• Quando non siano stati elaborati costi standardizzati pertinenti dall’Osservatorio competente, la revisione prezzi prevista dall’art. 115 d.lgs. 163/2006 può essere calcolata mediante l’indice ISTAT dei prezzi al consumo per le famiglie di operai e impiegati, ferma la necessità di un’istruttoria amministrativa in contraddittorio per la quantificazione concreta.
• Nel periodo di vigenza dell’art. 106 d.lgs. 50/2016, la revisione prezzi richiede una clausola espressa, chiara, precisa e inequivocabile; una previsione che attribuisca soltanto una facoltà al committente di chiedere l’adeguamento non soddisfa tale requisito.
• Nel periodo di vigenza dell’art. 60 d.lgs. 36/2023, la revisione prezzi non può essere riconosciuta senza la prova delle condizioni oggettive, delle soglie di variazione e dei criteri di operatività stabiliti dalla norma.

Come è indicizzato