Sentenza del 06/12/2021 n. 38483 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia notificava a E. s.r.l. sei avvisi di accertamento e un atto di irrogazione sanzioni contestando l'illegittimità delle compensazioni di crediti IVA e irrogando la sanzione ex D.Lgs. n. 471/1997, art. 13, per omessi versamenti diretti per la mancata presentazione dell'istanza prevista dal D.P.R. n. 542/1999, art. 8, comma 3 (modello VR). La società, con accertamento con adesione, ha ottenuto il riconoscimento del credito IVA e il pagamento dei soli interessi; ha poi impugnato l'atto sanzionatorio. La CTP ha dato ragione alla società; la CTR ha ribaltato ritenendo la presentazione del modello VR condizione indispensabile per la compensazione e legittima l'irrogazione della sanzione. E. s.r.l. ha quindi proposto ricorso per cassazione censurando la qualificazione della mancata comunicazione come violazione sostanziale e deducendo altresì violazioni di tutela per incertezza normativa.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di E. s.r.l., confermando che la dichiarazione prevista dal D.P.R. n. 542/1999, art. 8, comma 3 (modello VR) integra un presupposto della compensazione IVA e che la sua omissione non è mera irregolarità formale ma avente rilevanza sostanziale perché determina il mancato versamento tempestivo di tributo e un ritardo di cassa dell'Erario, sanzionabile ai sensi del D.Lgs. n. 471/1997, art. 13 (commi 1 e 2). Sono state respinte anche le censure basate sullo Statuto del contribuente e sull'incertezza normativa. Il ricorso è stato rigettato; la ricorrente condannata al pagamento delle spese (Euro 5.000,00 oltre spese prenotate a debito).

Norme richiamate

• D.P.R. n. 542/1999

  La dichiarazione (modello VR) prevista integra un presupposto della compensazione e fornisce dati strumentali ai controlli sostanziali; la sua omissione può giustificare l'applicazione della sanzione per omessi versamenti.

• D.Lgs. n. 471/1997

  Sanziona il mancato o ritardato versamento di tributi; è applicabile quando l'errata o omessa utilizzazione della compensazione determina il mancato versamento alle scadenze e il conseguente ridotto introito erariale.

• D.P.R. n. 633/1972

  Disciplina il rimborso/compensazione del credito IVA contestualizzando l'obbligo di presentare la relativa istanza/dichiarazione ai fini del riconoscimento e controllo del credito.

• D.Lgs. n. 471/1997

  Prevede sanzioni per omissioni di comunicazioni; la questione sollevata (se sanzionare ai sensi dell'art. 11 o dell'art. 13) è stata risolta nel senso che l'omessa presentazione del modello VR giustifica la sanzione ex art.13 per l'effetto sul versamento.

• L. n. 212/2000 (Statuto del contribuente)

  La Corte precisa che l'esenzione per incertezza normativa trova applicazione solo in caso di inevitabile incertezza oggettiva sul contenuto/ambito della norma, non per interpretazioni contrastanti o incertezze generiche; nel caso concreto non è stata riconosciuta l'oggettiva incertezza.

• D.Lgs. n. 472/1997

  art. 3; art. 6, comma 5-bis

  Norme richiamate in tema di responsabilità e sanzioni tributarie; non hanno impedito l'applicazione della sanzione quando la violazione incide sul versamento.

• D.P.R. n. 435/2001 e D.P.R. n. 126/2003

  Richiamate nella giurisprudenza come atti che hanno introdotto e disciplinato l'adempimento strumentale (modello/termine) per la dichiarazione VR; la Corte evidenzia che la funzione di controllo sostanziale sussiste sin dall'introduzione dell'adempimento.

• D.Lgs. n. 546/1992

  Riferimento alla disciplina processuale che individua il giudice come soggetto titolato a valutare la ragionevolezza dell'interpretazione normativa ai fini dell'eventuale esenzione per incertezza.

• D.P.R. n. 115/2002

  Norma procedurale richiamata in merito all'eventuale pagamento aggiuntivo del contributo unificato da parte del ricorrente; atto formale di liquidazione delle spese.

Massime di principio

• La presentazione della dichiarazione/istanza prevista dal D.P.R. n. 542/1999, art. 8 (modello VR) è considerata dalla giurisprudenza Cassazionaria un presupposto sostanziale per l'esercizio della compensazione orizzontale dell'IVA; la sua omissione può legittimare l'applicazione di sanzioni per omessi versamenti.
• L'omessa o errata utilizzazione della compensazione che determini il mancato versamento tempestivo del tributo genera un danno erariale (anche transitorio) e può essere sanzionata ai sensi del D.Lgs. n. 471/1997, art. 13, indipendentemente dal fatto che il credito risulti poi riconosciuto in sede di dichiarazione o accertamento.
• La distinzione tra violazione formale e sostanziale dipende dall'effetto concreto sull'obbligo tributario: se l'omissione impedisce o ritarda il versamento, è rilevante sostanzialmente e sanzionabile.
• La difesa basata su 'incertezza normativa' è applicabile solo in presenza di una incertezza oggettiva, inevitabile e non risolvibile con normale diligenza; tale valutazione compete al giudice e non spetta automaticamente al contribuente.
• Per minimizzare rischi, il contribuente che intenda operare compensazioni orizzontali di crediti IVA deve adempiere scrupolosamente agli obblighi formali previsti (presentazione istanza/dichiarazione nei termini e con i dati richiesti), anche se ritiene il credito fondato.
• La definizione del credito in sede di accertamento con adesione non esclude la possibilità di sanzioni amministrative relative alla precedente omessa comunicazione/compensazione; la regolarizzazione successiva non è necessariamente idonea ad annullare l'irrogazione della sanzione.
• In caso di dubbio interpretativo significativo, è consigliabile ottenere un parere qualificato o adire il giudice prima di utilizzare compensazioni che possano incidere su versamenti periodici per evitare sanzioni e interessi.