Sentenza n. 2080/2026 - Milano, Sezione 3

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il provvedimento con cui la Prefettura di Como aveva rigettato l'istanza di rilascio del permesso di soggiorno per attesa occupazione e, contestualmente, revocato il nulla osta al lavoro rilasciato nell'ambito del decreto flussi 2023. Il testo non espone analiticamente i motivi di illegittimità dedotti nel ricorso. Nel corso del giudizio, dopo che la tutela cautelare era stata accolta e reiterata ai fini del riesame, l'Amministrazione ha riferito che il ricorrente aveva comprovato la stipulazione del contratto di lavoro con l'originario datore di lavoro ed era stato convocato dallo Sportello unico per l'immigrazione per gli adempimenti propedeutici al rilascio di un permesso di soggiorno per attesa occupazione.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., poiché il ricorrente ha dichiarato che, alla luce degli sviluppi procedimentali favorevoli, era venuto meno l'interesse alla decisione. La domanda di condanna dell'Amministrazione alle spese è stata respinta: il Collegio ha ritenuto rilevante che il ricorrente avesse prodotto tardivamente, soltanto dopo una richiesta dell'Amministrazione, il contratto di lavoro necessario per il rilascio del permesso di soggiorno per attesa occupazione. Le spese sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Consente di dichiarare l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse alla decisione.

• art. 60 c.p.a.

  Ha consentito la definizione del giudizio con sentenza in forma semplificata, previo avviso alle parti.

• articoli 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, insieme alla normativa nazionale sulla protezione dei dati personali, quale base per l'oscuramento delle generalità del ricorrente.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale fondamento dell'oscuramento delle generalità del ricorrente a tutela dei suoi diritti o della sua dignità.

Massime di principio

• Quando, nel corso del giudizio amministrativo, sopravvengono sviluppi procedimentali favorevoli al ricorrente e questi dichiara il venir meno dell'interesse alla decisione, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.
• La definizione favorevole della posizione sostanziale del ricorrente nel corso del giudizio non comporta automaticamente la condanna dell'Amministrazione alle spese, potendo il giudice negarla o compensarla quando il ricorrente abbia adempiuto tardivamente a un onere documentale necessario per l'adozione del provvedimento favorevole.

Come è indicizzato