Sentenza del 14/05/2019 n. 631 - Comm. Trib. Reg. per il Piemonte

Esito

La controversia

La contestazione riguarda la presunta violazione dell'art. 112 c.p.c., ossia del principio di corrispondenza tra il chiesto e il pronunciato. In particolare, si lamenta che il giudice non avrebbe esaminato analiticamente tutte le risultanze processuali o tutte le argomentazioni delle parti.

La decisione

La censura non risulta accolta sulla base del principio secondo cui il giudice non è tenuto a valutare espressamente ogni singolo elemento probatorio o a confutare analiticamente ogni argomentazione difensiva. È sufficiente che indichi gli elementi posti a fondamento della decisione, con conseguente implicita disattesa delle questioni non esaminate perché ritenute superflue o logicamente incompatibili con la decisione adottata. Il dispositivo finale della sentenza non è riportato nel testo fornito.

Norme richiamate

• Art. 112 del codice di procedura civile

  Il giudice deve pronunciare su tutta la domanda e non oltre i limiti di essa; e non può pronunciare d'ufficio su eccezioni, che possono essere proposte soltanto dalle parti.

  Il principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato non impone al giudice di esaminare analiticamente ogni risultanza o argomentazione. È sufficiente che la motivazione individui gli elementi decisivi posti a fondamento della pronuncia; le questioni non espressamente trattate possono ritenersi implicitamente respinte se incompatibili con la decisione o superflue.

Massime di principio

• La violazione dell'art. 112 c.p.c. non deriva dalla semplice mancata risposta puntuale a ogni argomento della parte: occorre dimostrare che il giudice abbia omesso di pronunciarsi su una domanda, un'eccezione rilevante o un preciso oggetto del processo.
• Una motivazione sintetica può essere sufficiente quando consente di comprendere il percorso logico seguito dal giudice e gli elementi decisivi considerati.
• Le argomentazioni non espressamente esaminate possono considerarsi implicitamente disattese quando risultino superflue oppure incompatibili con la soluzione adottata.
• Per contestare efficacemente la sentenza occorre individuare una specifica omissione decisoria, non limitarsi a sostenere che il giudice non abbia analizzato tutte le prove o tutte le difese.