Cassazione Penale, Sentenza n. 6859/2024 del 15/02/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che ha rigettato l'istanza di riesame avverso l'applicazione della misura cautelare dell'obbligo di dimora per il reato di concorso nell'acquisto di sostanza stupefacente (ereina e cocaina). Tre censure: 1) vizio di motivazione e insufficienza della gravità indiziaria, sostenendo che il Marinaro era mero accompagnatore e non concorrente; 2) la mera disponibilità ad accompagnare non dimostra il proposito criminoso e non integra concorso; 3) difetto delle esigenze cautelari ai sensi dell'art. 274 c.p.p., lettera c) (pericolo di reiterazione), essendosi trattato di un unico episodio, di modici quantitativi e risalente nel tempo.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto manifestamente infondati i primi due motivi, confermando che, in sede cautelare, è sufficiente la gravità indiziaria (standard più contenuto rispetto al giudizio di merito) e che l'attività di accompagnare, se compiuta con piena consapevolezza e con modalità che agevolano l'acquisto, può costituire un contributo concorsuale anche nella forma agevolatrice. Quanto al terzo motivo, la Corte ha confermato la correttezza della valutazione del Tribunale del riesame: il pericolo di reiterazione deve essere concreto e attuale e può desumersi da elementi relativi alla personalità dell'indagato, ai precedenti specifici e alle modalità del fatto; nel caso di specie tali elementi erano presenti e giustificavano l'obbligo di dimora, ritenuto adeguato e proporzionato. Per l'inammissibilità del ricorso è stata disposta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• artt. 273-292 cod. proc. pen.

  artt. 273-292 cod. proc. pen.

  Quadro normativo sulle misure cautelari personali; la Corte sottolinea che, per l'adozione della misura, è sufficiente la gravità indiziaria prevista dall'art. 273 e che il sindacato in Cassazione è limitato a vizi di legge o motivazione manifestamente illogica.

• art. 110 cod. pen.

  Disciplina del concorso di persone nel reato; la Corte conferma che il concorso può consistere anche in un contributo 'agevolatore' (es. accompagnare consapevolmente l'acquirente) purché idoneo ad aumentare la possibilità di riuscita del reato.

• d.P.R. n. 309/1990, art. 73

  art. 73 d.P.R. n. 309/1990

  Norma sostanziale sulle fattispecie di possesso e cessione di sostanze stupefacenti; contestazione dell'acquisto/cessione di eroina e cocaina ai fini di spaccio.

• d.P.R. n. 309/1990, art. 74

  art. 74 d.P.R. n. 309/1990

  Riferimento operativo nel ragionamento sul contesto criminoso e sulle abitudini di rifornimento della coindagata, utile a dimostrare finalità di spaccio.

• art. 274 cod. proc. pen.

  art. 274 cod. proc. pen., lett. c)

  Criteri per le esigenze cautelari; la Corte richiama che il pericolo di reiterazione deve essere concreto e 'attuale' e può ricavarsi da modalità del fatto e personalità dell'indagato, non dalla sola gravità astratta del reato.

• art. 192 cod. proc. pen.

  Norme sulla valutazione degli indizi nel giudizio di merito; la Corte evidenzia che l'art. 273, comma primo-bis, richiama solo alcuni commi di art. 192 e quindi in sede cautelare non si richiede la stessa qualificazione degli indizi richiesta in merito (precisione e concordanza).

• Legge 16 aprile 2015, n. 47

  Legge 16 aprile 2015, n. 47

  Riforma che ha posto l'accento sull'ulteriore requisito dell'attualità del pericolo di reiterazione nelle misure cautelari; la Corte applica questo principio richiedendo elementi concreti che giustifichino la prognosi di recidiva.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Disposizione che consente la condanna alle spese e all'illecito pagamento in caso di ricorso inammissibile; la Corte ha ritenuto non sussistente assenza di colpa e ha irrogato sanzione pecuniaria.

Massime di principio

• In sede cautelare la 'gravità indiziaria' è un requisito meno rigoroso rispetto al giudizio di merito: non è necessaria la prova piena, ma elementi che consentano una prognosi affidabile di responsabilità.
• Il concorso di persone nel reato può realizzarsi anche attraverso contributi di natura 'agevolatrice' (es. accompagnare l'acquirente) quando tale condotta sia idonea e consapevole ad agevolare la commissione del reato.
• La valutazione della sussistenza del pericolo di reiterazione (art. 274 c.p.p., lett. c) richiede che il pericolo sia concreto e attuale al momento dell'adozione della misura e si fondi su elementi non congetturali: modalità del fatto, precedenti specifici e profilo di personalità sono elementi decisivi.
• Il sindacato della Corte di Cassazione sui provvedimenti cautelari è limitato: ammissibili i ricorsi che denuncino violazioni normative o manifesta illogicità della motivazione, non la semplice diversa rivalutazione dei fatti.
• La proporzionalità della misura cautelare va motivata in relazione agli elementi che hanno fondato la gravità indiziaria e l'esigenza cautelare; misure meno afflittive (es. obbligo di dimora) possono essere ritenute adeguate se coerenti con il quadro fattuale.
• I ricorsi inammissibili possono comportare condanna alle spese e sanzione pecuniaria ai sensi dell'art. 616 c.p.p.; è quindi importante selezionare adeguatamente i motivi di impugnazione.