Sentenza del 01/02/2021 n. 539 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

Il Comune ha notificato alla concessionaria un accertamento Tarsu/Tia relativo ad un'area scoperta utilizzata come parcheggio, ritenuta pertinenziale ai locali tassabili. La concessionaria ha contestato l'imposizione sostenendo che, nonostante la pertinenzialità, l'area era di fatto inidonea a produrre rifiuti e pertanto esente. La concessionaria non aveva presentato l'istanza formale di esenzione, ma ha dedotto che tale omissione è una violazione meramente formale che non può precludere il riconoscimento dell'esenzione quando la situazione di fatto esclude la produzione di rifiuti.

La decisione

Il giudice ha ritenuto illegittimo l'accertamento Tarsu/Tia. Pur riconoscendo il requisito della pertinenzialità dell'area rispetto ai locali tassabili, ha dato prevalenza alla situazione di fatto dell'immobile: l'inidoneità dell'area scoperta a produrre rifiuti esclude l'obbligo Tarsu/Tia. La mancata presentazione dell'istanza di esenzione è stata considerata una violazione formale non rilevante ai fini dell'imposizione; di conseguenza l'atto impositivo è annullato e viene escluso il debito Tarsu/Tia per l'area in questione.

Norme richiamate

• d.lgs. 507/1993, art. 62, comma 2

  La norma è stata interpretata nel senso che, ai fini del riconoscimento dell'esenzione Tarsu/Tia, rileva la situazione di fatto (idoneità o inidoneità a produrre rifiuti) più che la mera mancanza di una istanza formale; la violazione procedurale non può prevalere sulla realtà materiale che esclude la produzione di rifiuti

• Cass. sent. n. 22642/2004

  Richiamata come giurisprudenza di supporto alla tesi che la valutazione sostanziale della produzione di rifiuti prevale sulle formalità procedurali e che l'esenzione può essere riconosciuta anche in assenza di istanza formale quando la situazione di fatto lo giustifica

• Cass. sent. n. 10796/2010

  Richiamata per confermare il principio secondo cui l'onere impositivo si fonda sulla capacità di produrre rifiuti e che la mancata osservanza formale non può escludere diritti sostanziali del contribuente conseguenti allo stato di fatto

Massime di principio

• La pertinenzialità di un'area rispetto a locali tassabili non determina automaticamente l'obbligo Tarsu/Tia se l'area è di fatto inidonea a produrre rifiuti.
• La situazione materiale dell'immobile (uso effettivo, caratteristiche tecniche, modalità d'uso) prevale sulle omissioni formali quando si valuta il diritto all'esenzione Tarsu/Tia.
• La mancata presentazione di un'istanza di esenzione è, in molti casi, una violazione formale che non può creare o mantenere un'obbligazione tributaria se la prova oggettiva dimostra l'assenza della fattispecie imponibile.
• Il contribuente deve documentare l'inidoneità a produrre rifiuti (fotografie, perizie, contratti d'uso, attestazioni tecniche) perché la prova fattuale è decisiva in sede contenziosa.
• Prima di notificare o mantenere un accertamento, l'ente impositore deve verificare la situazione di fatto e l'effettiva capacità produttiva di rifiuti dell'area; l'accertamento fondato solo su presunzioni formali è vulnerabile all'impugnazione.
• È comunque prudente rispettare termini e procedure comunali per istanze ed esenzioni, ma tali adempimenti non sostituiscono la valutazione sostanziale dei requisiti per l'imposizione.