Cassazione Civile, Ordinanza n. 18200/2022 del 07/06/2022

Esito

La controversia

L'amministrazione finanziaria aveva proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della commissione tributaria regionale che aveva definito la controversia in senso sfavorevole all'erario. La società contribuente si era costituita con controricorso e, successivamente, aveva chiesto la sospensione del giudizio deducendo di avere presentato istanza di definizione della lite ai sensi dell'art. 6, comma 10, del d.l. 23 ottobre 2018, n. 119, convertito dalla l. n. 136/2018, documentando anche il versamento della prima rata dovuta. La parte resistente ha poi insistito per la dichiarazione di estinzione del giudizio. La Corte ha verificato che l'ufficio non aveva opposto diniego ai sensi dell'art. 6, comma 12, del medesimo decreto.

Norme richiamate

• art. 6, comma 10, d.l. 23 ottobre 2018, n. 119

  La presentazione dell'istanza di definizione della controversia e il pagamento della prima rata consentono di chiedere la sospensione del giudizio pendente.

• art. 6, comma 12, d.l. 23 ottobre 2018, n. 119

  In mancanza di diniego dell'ufficio, la definizione agevolata produce l'effetto estintivo del giudizio.

• l. 17 dicembre 2018, n. 136

  Legge di conversione del d.l. n. 119/2018 richiamata quale base normativa della definizione agevolata.

Massime di principio

• Quando la parte contribuentе documenta di avere aderito alla definizione agevolata della lite e di avere versato quanto dovuto nei termini previsti, il giudizio pendente può essere sospeso e, in assenza di diniego dell'amministrazione finanziaria, dichiarato estinto.
• L'estinzione del giudizio per definizione agevolata presuppone la verifica formale dei requisiti previsti dalla disciplina speciale e non richiede una decisione sul merito della pretesa tributaria.
• In caso di estinzione del processo per intervenuta definizione della controversia, le spese vengono regolate ponendole a carico di chi le ha sostenute, salvo diversa disciplina speciale.

Come è indicizzato