Cassazione Civile, Ordinanza n. 31467/2022 del 25/10/2022

Esito

La controversia

Alcuni lavoratori, asseritamente creditori per spettanze retributive maturate alle dipendenze della società, proposero ricorso per la dichiarazione di fallimento. Il Tribunale accolse la domanda e dichiarò il fallimento della società. La società propose reclamo, deducendo: a) la nullità della notificazione del ricorso di fallimento e quindi della sentenza dichiarativa, per asserita violazione del diritto di difesa e per mancata equiparazione della notifica ex art. 15 l. fall. a quella ex art. 140 c.p.c.; b) la propria estraneità, almeno parziale, alle pretese creditorie, in ragione di un contratto di affitto d’azienda e del successivo trasferimento dei rapporti di lavoro, con contestazione dell’applicazione dell’art. 2112 c.c. La Corte d’appello rigettò il reclamo. La società ha quindi proposto ricorso per cassazione con tre motivi: i primi due per nullità della notificazione del ricorso ex art. 6 l. fall., erronea interpretazione dell’art. 15 l. fall. e difetto di motivazione; il terzo per violazione dell’art. 2112 c.c. e vizio motivazionale, sostenendo che la norma non fosse applicabile a un affitto d’azienda e che, comunque, le pretese dei lavoratori non potessero gravare su di essa.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto infondati i primi due motivi, osservando che la Corte d’appello aveva motivato in modo adeguato sulla ritualità del procedimento notificatorio ex art. 15 l. fall., ricostruendo analiticamente i passaggi della notifica via PEC, del successivo tentativo presso la sede legale e infine del deposito presso la casa comunale; ha inoltre richiamato la giurisprudenza di legittimità e la sentenza della Corte costituzionale n. 146/2016, che escludono l’illegittimità costituzionale della disciplina speciale. Ha respinto anche il terzo motivo, affermando che l’art. 2112 c.c. si applica ogni volta che, a parità di organizzazione aziendale, si verifichi la sostituzione del titolare del rapporto di lavoro e il subentro nella gestione del complesso dei beni, a prescindere dallo strumento tecnico-giuridico adottato; perciò la disciplina opera anche nell’affitto d’azienda e non è derogabile convenzionalmente. Ha inoltre valorizzato il fatto che i crediti dei lavoratori erano stati muniti di ingiunzioni di pagamento divenute esecutive, elemento che confermava l’inadempimento della società e lo stato di decozione. Nessuna statuizione è stata adottata sulle spese per mancata costituzione delle controparti, mentre è stato dato atto dell’obbligo di versare l’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 6 l. fall.

  ricorso ex art. 6 I.fall.

  norma che consente ai creditori di chiedere la dichiarazione di fallimento.

• art. 15 l. fall.

  la notificazione del ricorso per la dichiarazione di fallimento alla persona giuridica segue un iter speciale: tentativo via PEC, poi presso la sede legale, e in caso di esito negativo deposito presso la casa comunale.

• art. 140 c.p.c.

  non è applicabile in via analogica alla notificazione ex art. 15 l. fall., perché la disciplina fallimentare è speciale.

• art. 145 c.p.c.

  richiamato per il confronto con la notifica alle persone giuridiche; la Corte ribadisce che il diverso regime dell’art. 15 l. fall. è ragionevole e finalizzato anche alla speditezza del procedimento concorsuale.

• art. 2112 c.c.

  si applica anche nell’affitto d’azienda quando permane l’organizzazione aziendale e vi è subentro nella gestione del complesso dei beni; la sua operatività non dipende dallo strumento giuridico usato né da patti contrari.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  sussistono i presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  parametro per la misura dell’ulteriore importo dovuto a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• Nel procedimento per la dichiarazione di fallimento della persona giuridica, la notificazione del ricorso segue il regime speciale dell’art. 15 l. fall. e non richiede l’applicazione delle forme ordinarie dell’art. 140 c.p.c., essendo sufficiente il meccanismo a scansioni progressive previsto dalla legge speciale.
• La disciplina della notificazione concorsuale è costituzionalmente legittima quando bilancia il diritto di difesa dell’imprenditore con le esigenze di celerità e speditezza del procedimento fallimentare, anche valorizzando l’obbligo dell’impresa di dotarsi di PEC attiva.
• In tema di trasferimento d’azienda, l’art. 2112 c.c. si applica ogni volta che permane l’identità dell’organizzazione aziendale e il cessionario o affittuario subentri nella gestione del complesso dei beni, indipendentemente dal nomen iuris o dallo schema negoziale utilizzato.
• La tutela dei crediti di lavoro nel trasferimento o affitto d’azienda non può essere esclusa per via convenzionale, poiché la responsabilità prevista dall’art. 2112 c.c. opera secondo la sua funzione imperativa.
• La presenza di crediti di lavoro già muniti di ingiunzioni di pagamento divenute esecutive costituisce un significativo indice dell’esistenza dei crediti e dell’inadempimento dell’impresa, rilevante anche ai fini dell’accertamento dello stato di decozione.

Come è indicizzato