Sentenza del 19/04/2018 n. 9677 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguardava avvisi di accertamento relativi agli anni d'imposta 2002 e 2003, emessi per la mancata contabilizzazione fiscale di acquisti intracomunitari effettuati formalmente utilizzando la partita IVA del contribuente. Il ricorrente sosteneva che gli acquisti fossero stati effettuati da G.M., soggetto asseritamente estraneo, e contestava la riconducibilità delle operazioni alla propria attività, l'insufficienza e non concordanza delle presunzioni utilizzate dall'Ufficio, nonché l'omessa pronuncia della CTR su alcune richieste subordinate relative alla riduzione della base imponibile e al riconoscimento di maggiori costi. Contestava inoltre la qualificazione dei rapporti con G.M. e l'imputazione esclusiva dei redditi.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso del contribuente. Ha ritenuto adeguatamente provato, sulla base delle informazioni raccolte e della documentazione disponibile, il rapporto di stretta collaborazione o società di fatto tra il contribuente e G.M., nonché la riconducibilità al contribuente degli acquisti intracomunitari e delle relative obbligazioni tributarie. Il quadro probatorio è stato giudicato chiaro e univoco, sicché le contestazioni sulle presunzioni sono risultate generiche. Il motivo relativo alla deduzione di maggiori costi è stato dichiarato inammissibile per carenza di interesse, poiché la decisione aveva ridotto l'imponibile a favore del contribuente. È stata inoltre esclusa l'omessa pronuncia sulla percentuale di ricarico, poiché la CTR aveva chiarito che l'Ufficio aveva accertato maggiori ricavi senza applicare alcun ricarico. Nulla è stato disposto sulle spese, poiché l'amministrazione non aveva formulato deduzioni.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 472 del 1997, art. 7

  Richiamato in primo grado per la rideterminazione delle sanzioni secondo il principio della continuazione; in appello è stato sostituito dal riferimento al cumulo giuridico, se più favorevole rispetto al cumulo materiale.

• Art. 112 c.p.c.

  Disciplina il principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato. La Corte ha escluso che la CTR avesse deciso ultra petita o omesso di pronunciarsi sulle domande del contribuente.

• Artt. 1228 e 2049 c.c.

  Invocati dal contribuente per contestare la propria responsabilità rispetto agli atti compiuti da G.M.; la Corte ha ritenuto irrilevante la precisa qualificazione civilistica del rapporto, essendo provata la riconducibilità fiscale degli acquisti al contribuente.

• D.P.R. n. 600 del 1973, artt. 38 e seguenti

  Richiamati dal ricorrente in relazione alla legittimità dell'accertamento delle imposte sui redditi; la Corte ha confermato l'accertamento alla luce del quadro probatorio complessivo.

• Principio di capacità contributiva

  Il contribuente ne lamentava la violazione, sostenendo che gli fossero imputati redditi o operazioni riferibili ad altri. La Corte ha ritenuto legittima l'imputazione poiché egli risultava il soggetto che aveva utilizzato la partita IVA e beneficiato degli acquisti.

Massime di principio

• In materia tributaria, acquisti effettuati da terzi utilizzando la partita IVA del contribuente possono essere imputati a quest'ultimo quando elementi documentali e testimoniali dimostrano un rapporto di collaborazione, gestione comune o società di fatto e un suo concreto vantaggio economico.
• La contestazione delle presunzioni dell'amministrazione deve essere specifica e confrontarsi con tutti gli elementi probatori; mere negazioni generiche non sono sufficienti a superare un quadro indiziario chiaro e univoco.
• La qualificazione civilistica del rapporto tra i soggetti può diventare irrilevante se, sul piano tributario, è comunque dimostrato chi abbia effettuato o beneficiato delle operazioni.
• Un motivo di ricorso è inammissibile per carenza di interesse quando censura una statuizione che ha concretamente ridotto l'imponibile o comunque migliorato la posizione del contribuente.
• Se il giudice di merito chiarisce che l'Ufficio ha determinato maggiori ricavi senza applicare una percentuale di ricarico, non sussiste omessa pronuncia sulla richiesta di applicare una diversa percentuale di ricarico; la parte deve contestare puntualmente la motivazione adottata.
• La rideterminazione delle sanzioni deve tenere conto dei criteri di continuazione o cumulo giuridico quando applicabili e più favorevoli, ma la modifica dell'imponibile può richiedere un nuovo calcolo delle sanzioni da parte dell'Ufficio.