Cassazione Penale, Sentenza n. 18931/2023 del 05/05/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la conferma, da parte della Corte d'appello di Brescia, della condanna per il reato di cui all'art. 603-bis c.p. (sfruttamento di manodopera e approfittamento dello stato di bisogno). Si contestava che l'imputato, nella qualità di gestore di fatto dell'opificio "CONFEZIONE DI LI LIYING", avesse reclutato e impiegato cinque lavoratori sottoponendoli a condizioni di sfruttamento: retribuzioni inferiori al CCNL (indicativamente 3-5 euro/ora vs 7,20 euro/ora), alloggi degradanti, violazioni dell'orario di lavoro, carenza di riposi e ferie, approfittamento dello stato di bisogno (mancanza di permessi di soggiorno, vulnerabilità). In cassazione la difesa deduceva carenze e contraddittorietà della motivazione, travisamento delle prove, assenza del requisito soggettivo (dolo), inesistenza del ruolo di titolare/gestore, prova del pagamento corretto delle retribuzioni, e chiedeva il riconoscimento delle attenuanti generiche e la riconsiderazione della pena.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che i motivi principali fossero, in larga parte, vizi di merito e di fatto non sindacabili in sede di legittimità salvo i limiti stabiliti dall'art. 606 c.p.p.; ha confermato la valutazione del giudice di merito circa la sussistenza degli elementi strutturali del reato di cui all'art. 603-bis (sfruttamento e approfittamento dello stato di bisogno), l'attendibilità delle dichiarazioni rese ai militari durante il sopralluogo e l'incompatibilità tra ritmi produttivi e le ore lavorative dichiarate. Ha inoltre ritenuto corretta la valutazione negativa sulle attenuanti generiche e la dosimetria della pena. Per effetto della dichiarazione di inammissibilità, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a versare euro 3.000 alla Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 603-bis cod. pen.

  La Corte ha ritenuto sussistenti i presupposti del reato: sfruttamento consistito in retribuzioni difformi dal CCNL, condizioni di alloggio degradanti e violazioni relative all'orario di lavoro; per il comma 1 n.2 è sufficiente il dolo generico (coscienza e volontà di sottoporre a condizioni di sfruttamento e di approfittare dello stato di bisogno)

• art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen.

  Limita il sindacato di legittimità: la Cassazione verifica la coerenza e la logica della motivazione, senza poter rinnovare la valutazione del merito; per il vizio di travisamento occorrono requisiti tassativi (indicare atto processuale, elemento probatorio, prova della verità e dimostrare l'incidenza decisiva)

• art. 192 cod. proc. pen.

  Principi sulla valutazione della prova (gravità, precisione e concordanza): la censura del ricorrente risultava aspecifica e configurata come richiesta di riconsiderazione del materiale probatorio, inammissibile in cassazione

• art. 62-bis cod. pen.

  Regime delle attenuanti generiche: la Corte territoriale ha motivatamente negato la loro concessione sulla base della gravità e della protrazione della condotta e dell'assenza di elementi favorevoli rilevanti

• art. 132 cod. pen.

  Principi per la determinazione della pena: la fissazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, sindacabile in cassazione solo per illogicità o arbitrio

• art. 133 cod. pen.

  Criteri di commisurazione della pena: la Corte ha ritenuto congrua la pena applicata nei limiti della discrezionalità del giudice di merito

• art. 125 cod. proc. pen.

  Norma richiamata in tema di determinazione della pena e motivazione: utilizzata nel contesto delle censure sulla dosimetria, la Corte ha confermato che non sussiste motivo valido per rivedere la graduazione della pena in sede di legittimità

• art. 616 cod. proc. pen.

  Previsione del versamento alla Cassa delle ammende: applicata per la condanna alle spese del ricorrente per inammissibilità senza assenza di colpa

Massime di principio

• In sede di Cassazione il sindacato sulla motivazione è limitato alla verifica della coerenza logico-formale: non è consentito rinnovare la valutazione delle prove se non sussistono vizi logici evidenti
• Per contestare in cassazione un presunto travisamento della prova è necessario indicare con precisione l'atto processuale controverso, l'elemento probatorio concretamente incompatibile, fornire prova della verità di tale elemento e dimostrare l'effetto decisivo sull'impianto motivazionale
• Ai fini dell'integrazione dell'art. 603-bis c.p. è valutata la combinazione di indici (retribuzioni inferiori al CCNL, condizioni abitative degradanti, violazioni di orario e periodi di riposo, stato di bisogno e vulnerabilità dei lavoratori); dichiarazioni rese in occasione del sopralluogo e riscontri oggettivi (ritmi produttivi/commesse) hanno particolare valore probatorio
• Per la fattispecie di cui al comma 1 n.2 dell'art. 603-bis è sufficiente il dolo generico (consapevolezza e volontà di approfittare dello stato di bisogno), mentre per altre fattispecie collegate può essere richiesto dolo specifico
• La difesa, per essere efficace in cassazione, deve concentrare le censure su vizi logici della motivazione o su atti specifici e provati, e non soltanto chiedere una diversa valutazione del complesso probatorio
• Il diniego delle attenuanti generiche e la determinazione della pena ricadono nella discrezionalità del giudice di merito: per impugnarle con successo in cassazione occorre dimostrare un evidente errore logico o arbitrario nella motivazione