Sentenza del 07/05/2020 n. 8583 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Recupero di dazi antidumping per presunta errata classificazione doganale di tubi senza saldatura importati dalla Federazione Russa (2012-2014). L'Agenzia sosteneva che i tubi dovevano rientrare nella voce 7304599320 sulla base del Reg. UE n.1269/2012 e del rapporto OLAF; CMV aveva dichiarato i beni nella VD 730459/10, producendo relazioni tecniche dell'Università delle Marche, tre I.T.V. rilasciate dalla Dogana di Bratislava e deducendo la propria buona fede ex art. 220 CDC.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia, confermando che la CTR aveva motivato adeguatamente la decisione di accoglimento del ricorso di CMV. La CTR aveva ritenuto che i tubi corrispondessero alla VD 730459/10 sulla base delle relazioni tecniche e delle I.T.V., che non sussistessero le caratteristiche indicate nel Reg. UE n.1269/2012 e nel rapporto OLAF per giustificare la riclassificazione e che fosse provata la buona fede dell'importatrice. L'Agenzia è stata condannata alle spese di giudizio in favore di CMV.

Norme richiamate

• art. 132, comma 2, n. 4 c.p.c.

  La nullità della sentenza può essere dichiarata solo se la motivazione è del tutto assente o apparente; nel caso di specie la Corte ha ritenuto che la CTR avesse fornito ampia e specifica motivazione.

• art. 112 c.p.c.

  Principio generale sulla motivazione della decisione; la Corte ha ritenuto rispettato l'onere motivazionale da parte della CTR.

• art. 36 d.lgs. n. 546/1992

  Norma processuale tributaria richiamata in relazione all'obbligo di motivazione: la motivazione della CTR è stata ritenuta adeguata.

• Regolamento (UE) n. 1269/2012

  L'Agenzia sosteneva la sussumibilità dei prodotti nella descrizione del Regolamento; la CTR e la Corte hanno invece accertato che le caratteristiche fisiche dei tubi importati non corrispondevano a quelle descritte dal Regolamento, perciò esso non era applicabile al caso concreto.

• art. 220 CDC (Codice Doganale Comunitario)

  Prevede l'esimente per l'operatore in buona fede. La CTR ha ritenuto provata la buona fede di CMV e applicabile l'esimente, anche in assenza di un errore 'attivo' dell'importatrice.

• art. 360, comma 10, n. 5 c.p.c.

  Limita il sindacato di legittimità sulle valutazioni di merito: per impugnare la valutazione probatoria in cassazione è necessario indicare il fatto omesso, controverso e decisivo che avrebbe portato a diversa decisione.

• Voci tariffarie 730459/10 e 7304599320 (Tariffa Doganale e note esplicative)

  La classificazione doganale dipende dalle caratteristiche tecniche e dalle note esplicative. La CTR ha ritenuto che i tubi di CMV rientrassero nella VD 730459/10 e non nella voce contestata 7304599320.

Massime di principio

• La classificazione doganale si basa sulle caratteristiche tecniche reali del prodotto e sulle note esplicative; non è sufficiente richiamare meccanicamente un regolamento o un rapporto (es. OLAF) se le caratteristiche del bene in concreto differiscono.
• Documentazione tecnica indipendente (perizie universitarie, relazioni tecniche) e decisioni doganali precedenti (ITV) sono prove rilevanti e possono prevalere sulla ricostruzione dell'Amministrazione se non specificamente contestate.
• La buona fede dell'importatore ai sensi dell'art. 220 CDC può essere riconosciuta anche quando l'importatore ha ricevuto una dichiarazione dall'esportatore, purché non sussista un 'errore attivo' o altre evidenze che rendano la dichiarazione manifestamente non attendibile.
• In sede di cassazione le valutazioni di fatto del giudice di merito sono difficilmente censurabili: chi impugna deve indicare fatti omessi, controversi e decisivi che, se valutati diversamente, avrebbero mutato l'esito (art. 360, comma 10, n.5 c.p.c.).
• La nullità per carenza di motivazione è eccezionale: va dimostrata l'assenza totale di ragioni sulla decisione; discussioni sul diverso apprezzamento delle prove non giustificano la nullità.
• Per l'Amministrazione: è essenziale contestare tecnicamente le prove prodotte dall'importatore e dimostrare corrispondenza oggettiva con la descrizione normativa evocata. Per l'importatore: conservare perizie tecniche, decisioni doganali precedenti e documentazione sul processo produttivo può essere determinante per dimostrare la correttezza della classificazione e la buona fede.