Sentenza n. 15031/2026 - Roma, Sezione 1
per l'annullamento a) dei provvedimenti, di data e numero sconosciuti, con i quali il commissario ad acta nominato dal TAR Lazio, sez. 1ª, con ordinanza n. 10921/2018, ha determinato la posizione debitoria della ricorrente a titolo di tariffa per il servizio di smaltimento rifiuti a tutto il 15.12.2005, oltre interessi e penali; b) della nota trasmessa via pec dal commissario ad acta in data 14.12.2020; c) per quanto occorrer possa, della diffida e messa in mora in data 7.11.2019; d) di ogni altro atto presupposto, connesso e consequenziale, comunque lesivo degli interessi della ricorrente.
Sintesi
Generata da Trovanorma sul testo ufficialeIl TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., prendendo atto della sopravvenuta carenza di interesse manifestata dalla ricorrente. Non è stata quindi esaminata la legittimità degli atti impugnati né sono stati decisi i motivi di ricorso. Le spese di lite sono state compensate tra tutte le parti.
Atto impugnato: Determinazione commissariale della posizione debitoria relativa alla tariffa per il servizio di smaltimento dei rifiuti fino al 15 dicembre 2005, con interessi e penali, e relativi atti connessi
Esito
Favorevole al resistente (amministrazioni e controinteressata)
Prevale l’amministrazione
La controversia
La società ricorrente ha impugnato, anche mediante motivi aggiunti, gli atti con cui il commissario ad acta, nominato dal TAR Lazio in un precedente giudizio, avrebbe determinato la sua posizione debitoria per la tariffa relativa al servizio di smaltimento dei rifiuti, oltre interessi e penali. Sono stati inoltre impugnati la comunicazione PEC del commissario ad acta, la diffida e messa in mora e ogni atto presupposto, connesso o consequenziale. Nel corso del giudizio la ricorrente ha dichiarato, con memoria depositata il 7 maggio 2026, il sopravvenuto difetto di interesse alla decisione, per le ragioni indicate negli atti.
Norme richiamate
art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.
Considerato dunque di dover provvedere ai sensi dell’articolo 35, comma 1, lett. c) del codice di rito
La sopravvenuta carenza di interesse alla decisione determina l'improcedibilità del ricorso.
Massime di principio
- La dichiarazione della parte ricorrente, adeguatamente manifestata nel corso del giudizio, di sopravvenuta carenza di interesse alla decisione comporta la dichiarazione di improcedibilità del ricorso ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., senza necessità di esaminare nel merito i motivi dedotti.
- In presenza di sopravvenuta carenza di interesse alla decisione, le spese di lite possono essere compensate tra le parti quando il giudice ravvisa le relative ragioni.
Come è indicizzato
Testo integrale
Continua a leggere gratis
Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.
7 giorni di prova · Nessuna carta di credito
Hai già un account? Accedi
La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.
Altri documenti di Giustizia amministrativa
- Sentenza · 18 set 2026Sentenza n. 153/2026 - Trento, Sezione 1
- Sentenza · 18 set 2026Sentenza n. 620/2026 - L'aquila, Sezione 1
- Sentenza · 18 set 2026Sentenza n. 379/2026 - Campobasso, Sezione 1
- Sentenza · 18 set 2026Sentenza n. 381/2026 - Campobasso, Sezione 1
- Sentenza · 18 set 2026Sentenza n. 1240/2026 - Brescia, Sezione 1
- Sentenza · 18 set 2026Sentenza n. 612/2026 - C.g.a.r.s, Sezione 1
Cerchi altro? Cerca gratis in Giustizia amministrativa →