Sentenza del 16/09/2022 n. 3940 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio

Esito

La controversia

Disputa sull'imposizione dell'imposta di registro (e connessi oneri ipotecari/catastali) su un provvedimento giurisdizionale (ordinanza di assegnazione in esecuzione mobiliare). Il ricorrente sosteneva che, ai sensi dell'art. 46 della legge n. 374/1991, i provvedimenti giurisdizionali sono esenti dall'imposta di registro e quindi l'avviso di liquidazione era infondato. La Corte di Cassazione ha richiamato i precedenti (Cass., n. 31278/2018; Cass., n. 16978/2014) affermando che l'esenzione prevista dall'art. 46 ha natura generale e si estende a tutti i provvedimenti giurisdizionali, indipendentemente dal grado del giudizio o dal giudice che ha deciso, come misura finalizzata anche a ridurre i costi connessi all'utilizzo del servizio giustizia.

La decisione

La Corte ha riconosciuto l'esenzione dall'imposta di registro applicabile al provvedimento giurisdizionale oggetto della controversia (l'ordinanza di assegnazione in esecuzione mobiliare). Ne consegue che l'avviso di liquidazione emesso dall'Amministrazione è privo di fondamento rispetto a quell'imposta e, nei termini pratici, va annullato o non è dovuto. La pronuncia conferma l'interpretazione estensiva e generale dell'art. 46 L. 374/1991, estendendo l'esenzione alla totalità dei provvedimenti giurisdizionali.

Norme richiamate

• legge 11 agosto 1991, n. 374, art. 46

  L'art. 46 prevede l'esenzione dall'imposta di registro per i provvedimenti giurisdizionali; la Corte di Cassazione lo interpreta come norma di portata generale che abbraccia tutti i provvedimenti giurisdizionali, a prescindere dal grado o dall'organo giudicante, con la finalità anche di contenere i costi dell'accesso alla giustizia.

• Cass. n. 31278/2018

  Conferma la natura generale dell'esenzione prevista dall'art. 46, estendendola a tutti i provvedimenti giurisdizionali.

• Cass. n. 16978/2014

  Sottolinea che l'esenzione risponde all'esigenza complessiva di ridurre i costi connessi all'utilizzo del servizio giustizia; supporta un'interpretazione estensiva dell'art. 46.

• Cass. n. 10044/2016

  Giurisprudenza di supporto che si colloca nella linea interpretativa favorevole all'esenzione dei provvedimenti giurisdizionali dall'imposta di registro.

• Cass. n. 16310/2014

  Ulteriore precedente che contribuisce a definire l'ambito applicativo dell'esenzione prevista dall'art. 46, in coerenza con l'orientamento sopra descritto.

Massime di principio

• L'esenzione dall'imposta di registro prevista dall'art. 46 L. 374/1991 si applica in via generale a tutti i provvedimenti giurisdizionali, indipendentemente dal grado del processo o dall'organo giudicante.
• Gli avvisi di liquidazione emessi dall'Amministrazione finanziaria che gravano su atti qualificabili come provvedimenti giurisdizionali (es. ordinanze di assegnazione in esecuzione) sono impugnabili e, alla luce della giurisprudenza della Cassazione, normalmente destinati ad essere annullati per carenza di imponibilità.
• La ratio della norma è anche di ordine pratico: evitare costi aggiuntivi per l'accesso alla giustizia, dunque l'interpretazione è tendenzialmente estensiva a favore del contribuente quando si tratti di atti giudiziari.
• In caso di emissione di un avviso di liquidazione relativo a un provvedimento giudiziario, il contribuente dovrebbe contestare l'atto facendo riferimento all'art. 46 e ai precedenti di Cassazione (in particolare Cass. 31278/2018 e 16978/2014).
• Occorre tuttavia verificare la concreta natura dell'atto impugnato: l'esenzione riguarda i provvedimenti giurisdizionali in senso proprio; se l'atto è invece amministrativo o ha natura non giurisdizionale l'esenzione potrebbe non trovare applicazione.