Sentenza n. 2539/2026 - Milano, Sezione 3

Esito

La controversia

La società ricorrente aveva impugnato la comunicazione del Sindaco con cui, ai sensi dell'art. 21-quinquies della legge n. 241/1990, era stata revocata la precedente valutazione comunale favorevole all'attraversamento di un elettrodotto sotterraneo, nonché la successiva nota comunale confermativa. Nel corso del giudizio, la ricorrente ha dichiarato, tramite il proprio difensore, la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione e ha chiesto la conseguente improcedibilità del ricorso, con compensazione delle spese.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, prendendo atto della dichiarazione della ricorrente. Il Collegio ha richiamato il principio dispositivo del processo amministrativo, che consente alla parte di disporre degli interessi sostanziali azionati e impone al giudice di prendere atto della rituale dichiarazione, resa dal difensore, di non avere più interesse alla tutela richiesta. L'improcedibilità è stata pronunciata ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., anche a fronte di un'eventuale opposizione della controparte alla dichiarazione o ai suoi effetti processuali. Le spese di giudizio sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 21-quinquies l. 241/1990

  Richiamato quale base normativa della revoca del precedente parere comunale favorevole; la legittimità della revoca non è stata esaminata per l'improcedibilità del ricorso.

• art. 34, comma 1, c.p.a.

  Richiamato nel quadro del principio dispositivo che governa il processo amministrativo e consente alla parte di disporre degli interessi sostanziali azionati.

• art. 40 c.p.a.

  Richiamato, insieme alle altre disposizioni processuali, quale espressione del principio dispositivo.

• art. 84 c.p.a.

  Richiamato, insieme alle altre disposizioni processuali, quale espressione del principio dispositivo e della disponibilità dell'azione processuale.

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Impone la pronuncia di improcedibilità quando sopravviene il difetto di interesse alla decisione della domanda; la pronuncia è possibile anche se la controparte si oppone alla dichiarazione della parte.

Massime di principio

• Nel processo amministrativo, la rituale dichiarazione resa dal difensore della parte di non avere più interesse alla decisione determina la sopravvenuta carenza di interesse e comporta la declaratoria di improcedibilità della domanda ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.
• Il principio dispositivo consente alla parte di disporre degli interessi sostanziali azionati in giudizio; pertanto, il giudice deve prendere atto della dichiarazione con cui la parte rinuncia all'interesse alla tutela richiesta, senza procedere all'esame del merito.
• La declaratoria di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse può essere pronunciata anche quando la controparte contesti la dichiarazione della parte o si opponga alle conseguenze processuali che ne derivano.

Come è indicizzato