Sentenza n. 3548/2026 - Napoli, Sezione 8

Esito

La controversia

La ricorrente ha agito ai sensi dell'art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a. per ottenere l'attuazione della sentenza del Tribunale di Napoli n. 6703/2025, passata in giudicato, con la quale era stato accertato il diritto a usufruire del beneficio di 500 euro annui tramite la carta elettronica del docente per gli anni scolastici 2019/2020, 2020/2021, 2021/2022 e 2022/2023, per complessivi 2.000 euro. Ha dedotto l'inerzia dell'amministrazione, nonostante la notificazione della sentenza il 2 ottobre 2025 e il decorso del termine dilatorio di 120 giorni previsto per l'esecuzione forzata nei confronti delle pubbliche amministrazioni. Ha chiesto l'ordine di esecuzione, il pagamento delle somme dovute, gli accessori di legge e la nomina di un commissario ad acta, nonché la condanna alle astreintes.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso nei limiti indicati in motivazione. Ha ritenuto ammissibile e tempestiva l'azione di ottemperanza, verificando il rispetto del termine di cui all'art. 114, comma 1, c.p.a. e dei termini del rito camerale, nonché la rituale notificazione del titolo e il decorso infruttuoso del termine dilatorio di 120 giorni. Poiché l'amministrazione non ha fornito prova dell'adempimento, ha dichiarato l'obbligo del Ministero di dare esatta e integrale esecuzione alla sentenza del giudice ordinario entro 60 giorni dalla notificazione o comunicazione della decisione. Ha precisato che, qualora sia ormai decorso il termine temporale previsto dalla sentenza ottemperanda per la fruizione del beneficio, l'amministrazione deve erogarne il controvalore pecuniario, con interessi legali fino al soddisfo, non potendo avvantaggiarsi della propria inerzia. È stato nominato sin d'ora quale commissario ad acta un dirigente della DGOSV, senza compenso e con facoltà di delega, incaricato, in caso di ulteriore inerzia, di stanziare o allocare le somme e di compiere le fasi di impegno, liquidazione, ordinazione e pagamento. L'esaurimento degli stanziamenti o la carenza di cassa non costituiscono impedimenti legittimi all'esecuzione del giudicato. È stata invece respinta la domanda di astreintes, ritenuta non equa nel caso concreto. Il Ministero è stato condannato alle spese, liquidate in 500 euro oltre accessori, con distrazione in favore del procuratore antistatario.

Norme richiamate

• art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a.

  L'azione di ottemperanza può essere proposta per conseguire l'attuazione [...] delle sentenze passate in giudicato e degli altri provvedimenti ad esse equiparati del giudice ordinario, al fine di ottenere l'adempimento dell'obbligo della pubblica amministrazione di conformarsi, per quanto riguarda il caso deciso, al giudicato

  La disposizione fonda l'azione di ottemperanza davanti al giudice amministrativo per ottenere l'attuazione, da parte della pubblica amministrazione, di una sentenza passata in giudicato del giudice ordinario.

• art. 114, comma 1, c.p.a.

  Il TAR ha ritenuto rispettato il termine per la proposizione dell'azione di ottemperanza.

• art. 87, comma 2, lett. d), e comma 3, c.p.a.

  Il TAR ha ritenuto rispettati i termini processuali applicabili al rito camerale dell'ottemperanza.

• art. 14 d.l. n. 669/1996, convertito dalla l. n. 30/1997

  Il decorso infruttuoso del termine dilatorio di 120 giorni dalla notificazione del titolo esecutivo consente di procedere all'esecuzione nei confronti della pubblica amministrazione e, nel caso deciso, ha confermato la possibilità di attivare l'ottemperanza.

• art. 1, comma 121, l. n. 107/2015

  È la base normativa del beneficio economico annuale della carta elettronica del docente, oggetto della sentenza del giudice ordinario da eseguire.

Massime di principio

• L'azione di ottemperanza è esperibile per ottenere l'adempimento dell'obbligo della pubblica amministrazione di conformarsi a una sentenza passata in giudicato del giudice ordinario, nei limiti di quanto deciso dal titolo esecutivo.
• Quando l'amministrazione non prova di avere adempiuto a una sentenza passata in giudicato, il giudice dell'ottemperanza può imporre un termine per l'esecuzione integrale e nominare sin da subito un commissario ad acta per il caso di ulteriore inerzia.
• Se, per effetto dell'inerzia dell'amministrazione, è decorso il termine temporale entro cui il giudicato prevedeva la fruizione di un beneficio non più conseguibile in forma originaria, l'obbligazione può essere adempiuta mediante corresponsione del controvalore pecuniario, con interessi legali fino al soddisfo, quando l'obbligazione abbia natura fungibile.
• L'amministrazione non può invocare l'esaurimento degli stanziamenti di bilancio o la mancanza di disponibilità di cassa per sottrarsi all'esecuzione di un giudicato; il commissario ad acta deve adottare le iniziative necessarie a rendere possibile il pagamento.
• La nomina del commissario ad acta e l'ordine di esecuzione non comportano automaticamente l'applicazione di astreintes, la cui concessione richiede una valutazione di equità riferita alle circostanze concrete.

Come è indicizzato