Sentenza del 30/05/2017 n. 13576 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione tributaria regionale della Toscana che aveva dichiarato inammissibile il suo appello. Sosteneva che l'appello fosse sufficientemente specifico e che, richiamando anche la sentenza n. 156/2001 della Corte costituzionale, avesse contestato l'esistenza dell'autonoma organizzazione necessaria per l'applicazione dell'IRAP. In particolare, deduceva di avere svolto l'attività con prevalente apporto personale, senza beni strumentali eccedenti quelli ordinari e senza un impiego rilevante di collaboratori. La censura riguardava la violazione dell'art. 53 del D.Lgs. n. 546/1992, relativo alla specificità dei motivi di appello.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il motivo e ha rigettato il ricorso. Il contribuente non aveva trascritto né indicato in modo autosufficiente le parti dell'atto di appello necessarie a dimostrare che le censure fossero specifiche e dirette contro la sentenza di primo grado. La Corte ha rilevato che il richiamo generico alla giurisprudenza sull'IRAP e la contestazione dell'atto impositivo, anziché delle motivazioni della sentenza impugnata, non consentivano di verificare l'errore della CTR. Il contribuente è stato condannato al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in Euro 1.700,00, oltre al rimborso forfettario del 15% e agli accessori di legge.

Norme richiamate

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 53

  L'appello tributario deve contenere motivi specifici, diretti a contestare le statuizioni e il percorso logico-giuridico della sentenza di primo grado. Non è sufficiente riprodurre le argomentazioni già svolte in precedenza o contestare genericamente l'atto impositivo.

• Art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Consente di denunciare in cassazione la violazione o falsa applicazione di norme di diritto, comprese le norme processuali, ma impone al ricorrente di indicare con precisione i fatti e gli elementi necessari per consentire il controllo della censura.

• Principio di autosufficienza del ricorso per cassazione

  Chi denuncia un errore processuale o giuridico deve riportare o individuare specificamente nel ricorso gli elementi fattuali rilevanti, senza costringere la Corte a ricercarli autonomamente negli atti del giudizio.

• Sentenza della Corte costituzionale n. 156/2001

  È richiamata in materia di IRAP e autonoma organizzazione, ma il solo richiamo alla giurisprudenza costituzionale non sostituisce l'obbligo di contestare puntualmente le motivazioni della sentenza impugnata.

Massime di principio

• Nel processo tributario, l'appello deve criticare in modo puntuale la sentenza di primo grado, indicando quali statuizioni sono errate e per quali ragioni; non basta riproporre le difese già svolte contro l'atto impositivo.
• Un richiamo generico a norme o precedenti giurisprudenziali non rende automaticamente specifico il motivo di appello: occorre collegare tali principi ai fatti concreti e agli argomenti utilizzati dal giudice.
• Nel ricorso per cassazione, la parte che denuncia un vizio processuale deve riportare o descrivere con precisione gli atti e i passaggi rilevanti, rispettando il principio di autosufficienza.
• Per contestare l'IRAP di un professionista occorre allegare e dimostrare concretamente l'assenza di autonoma organizzazione, considerando collaboratori, compensi a terzi e beni strumentali; tuttavia tali profili devono essere dedotti con riferimento specifico alla motivazione della sentenza impugnata.
• La violazione dell'obbligo di specificità dell'appello può condurre all'inammissibilità del gravame senza che il giudice esamini nel merito la pretesa tributaria.