Ordinanza n. 97/2026 - Firenze, Sezione 3

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il provvedimento del Comune di Manciano del 4 novembre 2025 e il sottostante accertamento di conformità oneroso relativo a variazioni rispetto a un permesso del 2004, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare. Ha inoltre proposto domande di condanna e conformative e, in via subordinata, ha chiesto il risarcimento dei danni asseritamente derivanti dall'attività amministrativa illegittima. Nel giudizio si è costituita anche una parte privata controinteressata. Le parti resistenti hanno formulato eccezioni di ricevibilità e ammissibilità, riservate dal Collegio alla fase di merito.

La decisione

Il TAR ha respinto l'istanza cautelare, ritenendo mancante il periculum in mora. Il pregiudizio prospettato è stato qualificato come eminentemente patrimoniale e, quindi, suscettibile di ristoro per equivalente qualora il ricorso fosse eventualmente accolto nel merito. Il Collegio ha precisato che le eccezioni di ricevibilità e ammissibilità sarebbero state esaminate approfonditamente nella sede di merito, senza definirle nella fase cautelare. Le spese della fase cautelare sono state compensate per giusti motivi.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La tutela cautelare è stata valutata con riferimento alla sussistenza dei relativi presupposti; il TAR ha escluso il periculum in mora necessario per concedere la sospensione.

• art. 30 c.p.a.

  Richiamato dalla ricorrente per le domande risarcitorie, non deciso nella fase cautelare.

• art. 34, comma 1, lettere c) ed e), c.p.a.

  Richiamato dalla ricorrente per le domande di condanna e conformative, non esaminate nel merito in questa fase.

Massime di principio

• In sede cautelare, il periculum in mora non sussiste quando il pregiudizio allegato è esclusivamente o prevalentemente patrimoniale e risulta suscettibile di integrale ristoro per equivalente in caso di successivo accoglimento del ricorso.
• Le eccezioni di ricevibilità e ammissibilità possono essere riservate alla fase di merito quando non risultino decisive per la definizione della domanda cautelare.
• La compensazione delle spese della fase cautelare è giustificata dalla sussistenza di giusti motivi, anche quando la domanda cautelare venga respinta.

Come è indicizzato