Sentenza n. 724/2026 - Lecce, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente, in servizio presso una sede della Guardia di Finanza, aveva presentato una domanda di trasferimento verso Taranto ai sensi della legge n. 104/1992 per assistere la madre anziana e una distinta domanda di trasferimento ordinario verso la provincia di Bari, ritenuta funzionale al successivo rientro a Taranto. Entrambe le domande erano state accolte, ma l'amministrazione aveva sospeso l'esecutività del trasferimento a Bari, prevedendone la reviviscenza al venir meno dei presupposti del trasferimento disposto ai sensi della legge n. 104/1992. Il ricorrente ha dedotto, contro tale sospensione, eccesso di potere per difetto di motivazione e violazione delle disposizioni regolamentari contenute nel Piano Nazionale degli impieghi 2021. Con motivi aggiunti ha impugnato l'archiviazione d'autorità della successiva domanda di trasferimento ordinario a Taranto, deducendo eccesso di potere per contraddittorietà ed erronea presupposizione. L'archiviazione era stata motivata dal venir meno, per effetto della prevista riattivazione del trasferimento a Bari, del requisito del periodo minimo di permanenza nella sede; tuttavia, secondo il ricorrente, l'amministrazione non aveva considerato adeguatamente l'evoluzione della situazione di servizio e la sua posizione utile in graduatoria.

La decisione

Il TAR ha accolto sia il ricorso introduttivo sia i motivi aggiunti. Quanto alla sospensione del trasferimento a Bari, ha rilevato che il Piano Nazionale degli impieghi 2021 imponeva l'attuazione del trasferimento entro il decimo giorno dall'emanazione e consentiva la sospensione soltanto in presenza di un'istanza di revoca o di proroga proposta dall'interessato. Poiché il ricorrente non aveva presentato alcuna istanza di revoca o proroga, ma aveva chiesto l'annullamento in autotutela della sospensione, il provvedimento amministrativo risultava adottato in assenza dei presupposti regolamentari. Il Collegio ha inoltre osservato che il trasferimento a Bari, pur formalmente anteriore di pochi giorni a quello verso Taranto ai sensi della legge n. 104/1992, era stato di fatto superato ed era divenuto inefficace. Quanto ai motivi aggiunti, l'archiviazione della domanda di trasferimento ordinario a Taranto, intervenuta dopo circa cinque anni, avrebbe richiesto un'adeguata rivalutazione della situazione concreta, con particolare riguardo alle modifiche intervenute nella sede di servizio. Il TAR ha quindi annullato entrambi i provvedimenti. Le spese di lite sono state compensate per ragioni equitative.

Norme richiamate

• art. 2, lett. F, paragrafo 4, Piano Nazionale degli impieghi anno 2021 della Guardia di Finanza

  il trasferimento deve essere tassativamente attuato entro il decimo giorno dalla sua emanazione e la sospensione può essere disposta solo in caso di istanza di revoca o di proroga proposta dall'interessato

  La sospensione del trasferimento è legittima soltanto quando ricorra il presupposto specificamente previsto dalla disciplina regolamentare, ossia la presentazione da parte dell'interessato di un'istanza di revoca o proroga.

• legge n. 104/1992

  Il trasferimento disposto per esigenze di assistenza familiare costituisce il presupposto fattuale della vicenda, ma la decisione si concentra sulla legittimità della sospensione del distinto trasferimento ordinario e sulla successiva archiviazione della domanda verso Taranto.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  La disposizione è richiamata per lo svolgimento dell'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato, senza incidere sulla ratio decisoria.

Massime di principio

• Quando una disciplina regolamentare dell'amministrazione stabilisce che un trasferimento debba essere eseguito entro un termine determinato e consente la sospensione soltanto al ricorrere di specifici presupposti, l'amministrazione non può sospenderne l'esecutività in assenza di tali presupposti, neppure per coordinare il trasferimento con un diverso movimento disposto successivamente.
• La mera esigenza amministrativa di evitare il cumulo o il contrasto tra due trasferimenti non consente di derogare alle condizioni tassative previste dalla disciplina regolamentare per la sospensione dell'esecutività del primo trasferimento.
• L'archiviazione di una domanda di trasferimento non può fondarsi automaticamente su una situazione di servizio risalente, quando nelle more siano intervenute modifiche rilevanti nella sede, nella posizione dell'interessato o negli altri presupposti valutativi; l'amministrazione deve procedere a una concreta e adeguata rivalutazione della situazione attuale.
• Quando un provvedimento amministrativo sia stato di fatto superato e divenuto inefficace per effetto di un successivo assetto dei trasferimenti, l'amministrazione non può utilizzarlo quale presupposto automatico per archiviare una nuova domanda senza verificare nuovamente la posizione dell'interessato.

Come è indicizzato