Cassazione Penale, Sentenza n. 8861/2022 del 16/03/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che aveva dichiarato inammissibile, de plano, l'atto proposto il 10 maggio 2021 avverso il decreto di sequestro disposto il 7 aprile 2021 ai sensi dell'art. 20 del d.lgs. n. 159/2011. Il ricorrente aveva impugnato il decreto di sequestro davanti alla Corte d'Appello competente, deducendo specifiche censure sulla sussistenza dei presupposti fattuali ex art. 24, comma 1, d.lgs. 159/2011 e sulle ragioni cautelari del sequestro; la Corte di appello aveva ritenuto che si trattasse di una mera richiesta di sospensione e non di un appello, quindi ne aveva escluso l'ammissibilità.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il ricorso: l'atto impugnatorio recava nell'intestazione la chiara indicazione dell'impugnazione avverso il decreto di sequestro ed era stato depositato davanti alla Corte d'Appello competente ai sensi dell'art. 27 del d.lgs. n. 159/2011. Le allegazioni e le censure riguardavano i presupposti di cui all'art. 24, comma 1, e le ragioni cautelari, per cui la richiesta volta a far cessare temporaneamente gli effetti del vincolo non era sostanzialmente diversa dal petitum proprio dell'impugnazione avverso il decreto di sequestro. Pertanto la dichiarazione di inammissibilità è stata ritenuta errata. La Cassazione ha annullato l'ordinanza impugnata e ha disposto il rinvio per un nuovo giudizio alla Corte di Appello di Napoli in diversa composizione.

Norme richiamate

• d.lgs. n. 159 del 2011, art. 20

  Individua il sequestro finalizzato a misure di prevenzione; qui è il provvedimento impugnato (decreto di sequestro del 7/4/2021) rispetto al quale è stata proposta impugnazione.

• d.lgs. n. 159 del 2011, art. 24, comma 1

  Fornisce i presupposti sostanziali del sequestro; la Corte ha ritenuto che le censure sul mancato rispetto di tali presupposti costituissero motivazione valida dell'impugnazione.

• d.lgs. n. 159 del 2011, art. 27

  Indica la competenza della Corte d'Appello per le impugnazioni avverso i provvedimenti di sequestro; la Cassazione ha rilevato che l'atto era indirizzato alla Corte competente e che andava dunque considerato impugnazione valida.

• Precedente giurisprudenziale (Sez. 5, n. 19426 del 20/04/2021, Rv. 281253)

  Richiamato a supporto dell'orientamento secondo cui la qualificazione formale di una richiesta (es. 'sospensione') non preclude la ricostruzione sostanziale dell'impugnazione se il petitum e le censure sono coerenti con l'impugnazione del decreto di sequestro.

Massime di principio

• La Corte deve valutare la sostanza del petitum e delle censure, non solo la formulazione nominale (es. 'sospensione' vs 'revoca'); una richiesta formulata come sospensione può essere interpretata come impugnazione se mira a far cessare gli effetti del sequestro.
• Un atto che contenga specifiche censure sulla sussistenza dei presupposti del sequestro (art. 24 d.lgs. 159/2011) e sulle ragioni cautelari va considerato impugnazione proponibile davanti alla Corte d'Appello competente ai sensi dell'art. 27, anche se chiede misure temporanee.
• La dichiarazione di inammissibilità per mera apparente incongruenza formale può essere annullata in Cassazione se risulta che l'atto impugnatorio, nella sostanza, investe il decreto impugnato con censure adeguate.
• In sede di impugnazione di provvedimenti cautelari/interlocutori, è utile indicare chiaramente la competenza e le specifiche censure sostanziali per evitare che la pronuncia venga rigettata per vizi formali; tuttavia, trovare un giudice che interpreti la sostanza dell'atto può rimediare a formulazioni imprecise.
• Se la Corte di merito ritiene ammissibile una decisione temporanea di cessazione del vincolo, il tribunale originario conserva la possibilità di ripristinare il sequestro in caso di pronuncia definitiva favorevole alla misura.