Cassazione Civile, Ordinanza n. 11628/2026 del 28/04/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda una pretesa per imposta di registro derivante da una sentenza civile del Tribunale di Napoli. L'avviso di liquidazione era stato notificato il 10 agosto 2009 ed era divenuto definitivo per mancata impugnazione; la cartella di pagamento era stata poi notificata il 14 ottobre 2019. La Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia aveva accolto l'appello del contribuente ritenendo prescritta la pretesa per decorso del termine decennale ex art. 78 d.P.R. n. 131/1986. L'Agenzia delle Entrate ricorre per cassazione con un unico motivo, denunciando violazione e falsa applicazione degli artt. 76 e 78 d.P.R. n. 131/1986 e dell'art. 1 l. n. 742/1969, sostenendo che i giudici di merito non avevano computato la sospensione feriale e che, sommando tale sospensione al termine per impugnare l'avviso, la cartella sarebbe stata notificata tempestivamente.

La decisione

La Corte rigetta il ricorso. Pur rilevando che la motivazione del giudice d'appello va parzialmente corretta, afferma che il termine decennale di prescrizione per la riscossione dell'imposta di registro definitivamente accertata decorre dalla notificazione dell'avviso di liquidazione, non dalla scadenza del termine per impugnarlo. Ne consegue che, nel caso concreto, la prescrizione era maturata il 10 agosto 2019 e la cartella notificata il 14 ottobre 2019 era tardiva. Nulla viene disposto sulle spese perché il contribuente è rimasto intimato. È inoltre escluso l'obbligo di versare l'ulteriore contributo unificato a carico dell'Amministrazione dello Stato.

Norme richiamate

• art. 76 d.P.R. n. 131/1986

  È richiamato nel motivo di ricorso, ma la decisione si concentra sull'art. 78; non emerge una specifica interpretazione autonoma della norma.

• art. 78 d.P.R. n. 131/1986

  Il termine decennale di prescrizione per la riscossione dell'imposta di registro definitivamente accertata decorre dalla notificazione dell'avviso di liquidazione e non dalla scadenza del termine per impugnarlo.

• art. 1 l. n. 742/1969

  È richiamato dalla ricorrente per invocare la sospensione feriale, ma la Corte ritiene che ciò non sposti il dies a quo della prescrizione al termine del periodo per impugnare l'atto.

• art. 2943 c.c.

  La prescrizione si interrompe solo con un atto recettizio che costituisca in mora il debitore; la mera iscrizione a ruolo è un atto interno dell'amministrazione e non ha effetto interruttivo.

• art. 2945 c.c.

  L'interruzione fa iniziare un nuovo periodo di prescrizione solo nei casi previsti dalla legge; la cartella di pagamento non rientra tra gli atti ad effetto interruttivo protratto nel tempo.

• art. 2954 c.c.

  Per effetto dell'interruzione inizia un nuovo periodo di prescrizione, secondo la regola generale richiamata dalla Corte.

• art. 384, quarto comma, c.p.c.

  La Corte può emendare la motivazione della decisione impugnata mantenendone fermo il dispositivo quando questo risulti comunque corretto in diritto.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  L'ulteriore contributo unificato non si applica alle Amministrazioni dello Stato avvalendosi della prenotazione a debito.

Massime di principio

• In materia di imposta di registro, il termine decennale di prescrizione per la riscossione dell'imposta definitivamente accertata decorre dalla notificazione dell'avviso di liquidazione, non dalla definitiva scadenza del termine per impugnarlo.
• La sospensione feriale dei termini processuali non sposta il momento iniziale del decorso della prescrizione quando il dies a quo è collegato alla notificazione dell'atto impositivo.
• La prescrizione del credito tributario si interrompe solo mediante un atto recettizio idoneo a costituire in mora il debitore; gli atti meramente interni dell'amministrazione, come l'iscrizione a ruolo, non producono effetto interruttivo.
• La cartella di pagamento, di per sé, non integra un atto interruttivo della prescrizione avente effetti protratti nel tempo, salvo che la legge le attribuisca espressamente tale efficacia.
• Quando la decisione di merito è corretta nel dispositivo ma la motivazione contiene un errore di diritto, la Corte di cassazione può limitarne la correzione motivazionale senza cassare la sentenza.
• L'ulteriore contributo unificato non è dovuto dalle Amministrazioni dello Stato soggette al regime della prenotazione a debito.

Come è indicizzato