Cassazione Penale, Ordinanza n. 21637/2025 del 09/06/2025

Esito

La controversia

La Corte di appello di Napoli ha confermato la condanna di primo grado di un imputato per il reato di falsa attestazione o dichiarazione a un pubblico ufficiale sulla identità o su qualità personali proprie o di altri. In cassazione, il difensore ha proposto tre motivi: 1) difetto di motivazione della sentenza d'appello, sostenendo che il giudice di secondo grado si sarebbe limitato a richiamare la decisione di primo grado senza affrontare realmente i motivi di gravame; 2) erroneo diniego della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, che secondo la difesa sarebbe stata applicabile; 3) illegittimo diniego delle attenuanti generiche. La Corte ha ritenuto i primi due motivi manifestamente infondati e il terzo in parte non consentito in sede di legittimità e comunque infondato.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha osservato che la motivazione della sentenza d'appello era autonoma e sufficiente, che il diniego della particolare tenuità del fatto era sorretto da adeguata motivazione in ragione del rilevante disvalore sociale della condotta e della spregiudicatezza dell'imputato, e che il diniego delle attenuanti generiche era stato motivato in modo congruo richiamando gli elementi ritenuti decisivi. Conseguentemente, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 496 c.p.

  Norma incriminatrice per la falsa attestazione o dichiarazione a un pubblico ufficiale sull'identità o su qualità personali proprie o di altri; nel caso di specie costituisce il reato per cui l'imputato era stato condannato in primo e secondo grado.

• art. 131-bis c.p.

  La particolare tenuità del fatto può essere negata quando la concreta offensività della condotta, il disvalore sociale del fatto e le modalità del comportamento rendano non meritevole la non punibilità.

• art. 62-bis c.p.

  Il diniego delle attenuanti generiche può essere motivato con riferimento sintetico ma congruo agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti dal giudice di merito.

Massime di principio

• Nel giudizio di appello e nel controllo di legittimità, la motivazione della sentenza non deve confutare analiticamente ogni deduzione difensiva, essendo sufficiente una risposta logica e globale che renda comprensibile la ratio decidendi; le censure incompatibili con la ricostruzione dei fatti accolta possono ritenersi implicitamente disattese.
• La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto è legittimamente esclusa quando il giudice di merito valorizzi elementi concreti che esprimano un significativo disvalore della condotta e una spregiudicatezza dell'agente.
• Il diniego delle attenuanti generiche è sindacabile in cassazione solo nei limiti della motivazione; è sufficiente un richiamo, anche sintetico, agli elementi ritenuti determinanti, senza necessità di esaminare ogni singolo profilo favorevole all'imputato.
• Le questioni che mirano a una diversa lettura del fatto o delle risultanze probatorie, se non denunciano specifici vizi logici o giuridici, non sono deducibili utilmente in sede di legittimità.

Come è indicizzato