Sentenza del 30/05/2017 n. 13572 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha impugnato il diniego del Comune alla richiesta di rimborso ICI, sostenendo di aver versato un'imposta superiore al dovuto. In primo luogo, ha invocato l'applicazione del regime agevolato previsto per gli immobili di interesse storico e artistico, affermando che il vincolo gravante sull'immobile imponesse una determinazione ridotta dell'imposta. In secondo luogo, ha lamentato un ulteriore pagamento eccedente, perché l'imposta sarebbe stata calcolata su quattro mesi anziché sui tre mesi di effettiva debenza.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto corretta e adeguatamente motivata la valutazione dei giudici di merito, secondo cui il vincolo storico-artistico riguardava soltanto una specifica porzione dell'immobile, sostanzialmente la maglia strutturale della facciata, e non l'intero bene. Pertanto, non ricorrevano i presupposti per applicare il criterio agevolato di determinazione dell'ICI previsto dal D.L. n. 16 del 1993, art. 2. La Corte ha inoltre escluso il diritto al rimborso relativo ai mesi contestati, poiché la società non aveva fornito prova sufficiente dell'importo effettivamente riferibile all'immobile: il pagamento risultava infatti effettuato cumulativamente con quello relativo a un altro bene. Le spese del giudizio di cassazione sono state compensate in ragione della peculiarità della controversia.

Norme richiamate

• Legge n. 1089 del 1939, artt. 1 e 2

  La disciplina di tutela dei beni di interesse storico e artistico rileva quando il vincolo riguarda effettivamente il bene o la porzione del bene cui si riferisce il beneficio fiscale. Nel caso concreto, il vincolo è stato ritenuto parziale e non esteso all'intero immobile.

• D.L. n. 16 del 1993, art. 2, commi 3 e 5, convertito dalla Legge n. 75 del 1993

  Il criterio agevolato di determinazione dell'ICI per gli immobili sottoposti a vincolo storico-artistico non è stato applicato perché il vincolo non gravava sull'intero immobile acquistato dalla società.

• Codice di procedura civile, art. 360, n. 5

  Il giudizio di cassazione non consente una nuova valutazione dei fatti e delle prove già esaminate dai giudici di merito. Una censura per vizio di motivazione è ammissibile solo quando la motivazione sia effettivamente carente, contraddittoria o irriducibilmente illogica, non quando la parte intenda sostituire la propria valutazione a quella del giudice.

Massime di principio

• Per ottenere un'agevolazione fiscale collegata a un vincolo storico-artistico occorre verificare con precisione l'estensione oggettiva del vincolo: un vincolo limitato a una parte dell'immobile può non consentire l'applicazione del beneficio sull'intero bene.
• In cassazione non è possibile contestare soltanto la ricostruzione dei fatti o chiedere una nuova valutazione delle prove, se la decisione di merito è adeguatamente motivata e logicamente argomentata.
• Chi presenta una domanda di rimborso fiscale deve dimostrare in modo analitico sia l'esistenza del pagamento indebito sia l'esatto importo rimborsabile. Pagamenti cumulativi riferiti a più immobili possono risultare insufficienti se non sono documentati con una chiara imputazione delle somme.
• La mera affermazione che la documentazione necessaria si trovi presso gli uffici dell'ente non sostituisce l'onere della parte di indicare e produrre prove specifiche a sostegno della richiesta di rimborso.