Sentenza n. 366/2026 - Genova, Sezione 2

Esito

La controversia

La società ha impugnato il decreto regionale n. 2247 del 26 marzo 2025, nella parte relativa al tratto di mare individuato dal punto IT007008055005 (corso Trento e Trieste), contestandone la classificazione come area di balneazione di qualità scarsa, il conseguente divieto permanente di balneazione e la rimozione dall'elenco delle acque di balneazione per la stagione 2025. Sono stati impugnati anche gli atti presupposti e connessi, tra cui note della Regione Liguria, del Comune di Sanremo, dell'Istituto Superiore di Sanità, del Ministero della Salute e di ARPAL. Con motivi aggiunti è stato impugnato il successivo decreto regionale n. 2614 del 9 aprile 2025, confermativo delle statuizioni precedenti, nonché l'ordinanza sindacale di Sanremo n. 18 del 10 aprile 2025. Dal testo della sentenza non risultano specificamente esposti i singoli vizi di legittimità dedotti.

La decisione

Il TAR ha dichiarato improcedibili sia il ricorso introduttivo sia i motivi aggiunti per sopravvenuta carenza di interesse. In sede cautelare, con ordinanza n. 123 del 22 maggio 2025, il Tribunale aveva sospeso il divieto permanente di balneazione per l'anno 2025 nel tratto antistante lo stabilimento della ricorrente; di conseguenza, la stagione balneare si è svolta regolarmente. Poiché l'interesse alla decisione sull'impugnazione, riferita alla stagione balneare 2025, è venuto meno, il Collegio ha ritenuto non più utile una pronuncia di merito. Le spese di lite sono state compensate tra le parti in ragione della particolarità della controversia.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Costituisce il fondamento processuale della declaratoria di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato dal giudice nel provvedimento, senza ulteriore specificazione nel testo circa la concreta applicazione.

Massime di principio

• Quando l'interesse alla decisione di un ricorso amministrativo viene meno durante il giudizio, perché l'utilità perseguita era temporalmente limitata e il periodo di riferimento è ormai trascorso, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.
• La sospensione cautelare dell'atto impugnato, qualora consenta al ricorrente di conseguire durante il giudizio l'utilità temporanea perseguita, può determinare il venir meno dell'interesse a una successiva pronuncia di merito sull'impugnazione riferita a quel periodo.

Come è indicizzato