Sentenza n. 5758/2026 - Roma, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha proposto ricorso ai sensi dell’art. 117 c.p.a. per ottenere l’accertamento dell’illegittimità del silenzio-inadempimento serbato dal Ministero degli Affari Esteri e della Cooperazione Internazionale e dall’Ambasciata d’Italia ad Islamabad sull’istanza di attivazione del procedimento volto al rilascio di un visto di ingresso per motivi di studio. Nel corso del giudizio, la sede diplomatica ha fissato l’appuntamento richiesto per la presentazione della domanda di visto, calendarizzato al 20 dicembre 2025.

La decisione

Il TAR ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, ritenendo che la fissazione dell’appuntamento per la presentazione della domanda di visto integrasse il pieno soddisfacimento della pretesa azionata, ai sensi del combinato disposto degli artt. 34, comma 5, e 117 c.p.a. Le spese di lite sono state compensate, considerando il periodo non particolarmente esteso tra la richiesta di appuntamento e la notificazione del ricorso, nonché il comportamento dell’amministrazione, che si era attivata in tempi ritenuti ragionevoli anche in ragione dell’elevato numero di istanze ricevute. L’amministrazione è stata tuttavia condannata a restituire al ricorrente il contributo unificato, ove versato.

Norme richiamate

• art. 117 c.p.a.

  Agisce parte ricorrente ai sensi dell’art. 117 c.p.a. avverso il silenzio formatosi sull’istanza di attivazione del procedimento volto al rilascio di un visto di ingresso nel territorio dello Stato per motivi di studio.

  Il rito avverso il silenzio è stato utilizzato per ottenere l’attivazione del procedimento amministrativo relativo alla domanda di visto.

• art. 34, comma 5, c.p.a.

  l’avvenuta attivazione del procedimento per il rilascio del visto – sostanziata dalla fissazione, ad opera della Sede diplomatica, del richiesto appuntamento per la presentazione della domanda di rilascio del visto [...] integra pieno soddisfacimento della pretesa fatta valere in giudizio

  La sopravvenuta attivazione del procedimento, mediante fissazione dell’appuntamento richiesto, determina il venir meno della materia del contendere quando soddisfa integralmente la pretesa oggetto del giudizio.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Ritenuto che sussistano i presupposti di cui all'articolo 52, commi 1 e 2, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196 [...] a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata, manda alla Segreteria di procedere all'oscuramento delle generalità della parte ricorrente.

  La norma è richiamata quale base per l’oscuramento delle generalità della parte ricorrente.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Ritenuto che sussistano i presupposti di cui all'articolo 52, commi 1 e 2, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196 (e degli articoli 5 e 6 del Regolamento (UE) 2016/679 [...]

  Le disposizioni sono richiamate, insieme all’art. 52 d.lgs. 196/2003, a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata mediante oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• Nel giudizio avverso il silenzio-inadempimento, la fissazione dell’appuntamento necessario per la presentazione di una domanda di visto integra il pieno soddisfacimento della pretesa di attivazione del procedimento e comporta la cessazione della materia del contendere, quando non residuino ulteriori contestazioni sull’attività amministrativa dovuta.
• La cessazione della materia del contendere può essere dichiarata quando, nel corso del giudizio promosso contro il silenzio, l’amministrazione adotta una condotta sopravvenuta che soddisfa integralmente l’interesse sostanziale azionato.
• In un giudizio sul silenzio, la compensazione delle spese può essere giustificata dalla durata non particolarmente estesa del ritardo e dal comportamento collaborativo dell’amministrazione, che abbia provveduto in tempi ragionevoli tenendo conto del numero eccezionalmente elevato di istanze da esaminare.
• Anche in caso di cessazione della materia del contendere e di compensazione delle spese, il giudice può porre a carico dell’amministrazione la restituzione del contributo unificato versato dal ricorrente.

Come è indicizzato