Cassazione Penale, Sentenza n. 17211/2026 del 13/05/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna l'ordinanza cautelare che disponeva la custodia in carcere per tentato omicidio e porto/detenzione di armi, denunciando violazione di legge e vizi di motivazione (artt. 125 e 273 c.p.p.). Sostiene che la motivazione del tribunale si fonda su elementi frammentari e congetturali: due contatti telefonici non intercettati e non rilevanti, una presunta identificazione nelle riprese video e l'asserito occultamento di un oggetto compatibile con un'arma, senza prova di un contributo causale qualificato o di un ruolo organizzativo (mancanza di istruzioni o direzione dell'azione). Chiede quindi l'annullamento dell'ordinanza per insufficienza della gravità indiziaria.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile: il sindacato è stato ritenuto precluso nella parte fattuale perché l'ordinanza del Tribunale del riesame esprimeva un percorso argomentativo coerente, logico e non manifestamente contraddittorio. I giudici hanno valorizzato la convergenza di molteplici indizi (identificazione nelle immagini, occultamento di un oggetto di dimensioni compatibili con un'arma subito dopo l'abbandono del veicolo usato per l'agguato, prossimità temporale e spaziale con il figlio ritenuto esecutore, intensi contatti telefonici prima e dopo l'evento, presenza congiunta nel ripiegamento) ritenendoli idonei a fondare la gravità indiziaria richiesta per la misura cautelare in carcere (non è necessaria la prova piena della responsabilità, ma una qualificata probabilità). Conseguentemente il ricorso è stato respinto; il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al versamento di euro 3.000,00 alla Cassa delle ammende. Copia del provvedimento va trasmessa al direttore dell'istituto penitenziario ai sensi dell'art. 94 disp. att. c.p.p.

Norme richiamate

• art. 125 cod. proc. pen.

  Norma richiamata dall'impugnazione riguardante l'istruttoria e i rimedi; la Corte non ha ritenuto che l'ordinanza violasse tale disposizione, essendo la motivazione adeguata e non manifestamente illogica.

• art. 273 cod. proc. pen.

  Disciplina il criterio della gravità indiziaria per l'applicazione delle misure cautelari. La Corte ha confermato che in sede cautelare è sufficiente una qualificata probabilità (grave quadro indiziario) e che il giudice di merito deve motivare la convergenza degli indizi.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Prevede la condanna alle spese per i ricorsi inammissibili; sulla base di questa norma la Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

• art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

  Stabilisce l'obbligo di trasmissione del provvedimento al direttore dell'istituto penitenziario competente; la Corte ha disposto tale comunicazione.

• Corte Cost., sentenza n. 186 del 2000

  Richiamata in relazione ai presupposti per la condanna alla Cassa delle ammende: in mancanza di elementi che escludano la colpa nella determinazione dell'inammissibilità, è legittima l'irrogazione della sanzione pecuniaria accessoria.

Massime di principio

• In sede di misure cautelari la prova piena non è richiesta: è sufficiente un grave quadro indiziario fondato su una qualificata probabilità di responsabilità.
• La Corte di cassazione controlla la correttezza giuridica e la tenuta logica della motivazione del giudice di merito, ma non può rivedere i fatti o proporre una diversa lettura del materiale probatorio se l'argomentazione non è manifestamente illogica.
• La convergenza di elementi indiziari circostanziali (es. riprese video che collocano la persona sulla scena, comportamento di occultamento di un oggetto compatibile con un'arma, prossimità temporale e contatti telefonici con esecutori) può giustificare la misura cautelare se valutata unitariamente e non in modo atomistico.
• Contestazioni che si limitano a proporre una diversa interpretazione degli stessi indizi sono inammissibili dinanzi alla Cassazione quando il giudice di merito abbia fornito motivazione coerente e logica.
• In caso di ricorso inammissibile il ricorrente può essere condannato alle spese processuali e, se non sussistono elementi che escludano la colpa nell'inammissibilità, al versamento alla Cassa delle ammende.