Ordinanza n. 348/2026 - Roma, Sezione 1B

Esito

La controversia

L'associazione ha chiesto l'accertamento dell'illegittimità del diniego parziale opposto all'istanza di accesso del 6 giugno 2025 e la condanna dell'amministrazione a consentire la visione e l'estrazione di copia del Documento di Valutazione del Rischio e degli atti relativi ai Rappresentanti dei Lavoratori per la Sicurezza della struttura del Comando di Palinuro, allo scopo di esercitare le prerogative previste dalla legge n. 46/2022 e dal d.m. 9/2025. Le amministrazioni resistenti hanno eccepito preliminarmente l'incompetenza territoriale del TAR Lazio. La questione decisa dal Collegio riguarda esclusivamente l'individuazione del giudice territorialmente competente.

La decisione

Il TAR Lazio ha accolto l'eccezione di incompetenza territoriale, rilevando che gli atti richiesti riguardano esclusivamente il Comando di Palinuro, sito in provincia di Salerno, e che anche il potere amministrativo contestato ha portata limitata a tale ambito territoriale. Ha quindi applicato il criterio dell'estensione territoriale della res controversa previsto dall'art. 13 c.p.a., dichiarando competente il TAR Campania. Il giudizio può essere riassunto davanti a tale giudice nei modi e nei termini perentori previsti dall'art. 15 c.p.a. Le spese della fase sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 13 c.p.a.

  criterio dell'estensione territoriale della res controversa

  Ai fini della competenza territoriale, rileva l'ambito territoriale cui sono limitati gli atti richiesti e il potere amministrativo contestato; poiché la controversia riguardava esclusivamente il Comando di Palinuro, la competenza spettava al TAR Campania.

• art. 15 c.p.a.

  La causa può essere riassunta davanti al giudice indicato come competente, nel rispetto delle modalità e dei termini perentori previsti dalla disposizione.

• l. 46/2022

  È indicata dalla ricorrente quale fonte delle prerogative per il cui esercizio era stato richiesto l'accesso; il provvedimento non ne esamina il contenuto sostanziale.

• d.m. 9/2025

  È indicato dalla ricorrente quale fonte ulteriore delle prerogative connesse alla richiesta di accesso; il provvedimento non ne esamina il contenuto sostanziale.

Massime di principio

• Quando gli atti amministrativi richiesti in accesso e il potere amministrativo contestato sono limitati a una specifica struttura territoriale, la competenza territoriale si determina in base all'estensione territoriale della res controversa ai sensi dell'art. 13 c.p.a., anche se l'amministrazione resistente è un'amministrazione statale.
• La dichiarazione di incompetenza territoriale non definisce nel merito la domanda di accesso: il giudizio può essere riassunto davanti al TAR indicato come competente entro i termini perentori stabiliti dall'art. 15 c.p.a.

Come è indicizzato