Cassazione Penale, Sentenza n. 15704/2026 del 30/04/2026

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del GIP che aveva rigettato la richiesta di revoca dell'obbligo di presentazione (DASPO) imposto al ricorrente ai sensi dell'art. 6 legge 13/12/1989 n. 401. Il ricorrente ha dedotto che il provvedimento originario era stato adottato in relazione alla Taranto Football Club 1927 S.r.l., società che successivamente è stata esclusa dal campionato professionistico, posta in liquidazione giudiziale e privata del titolo sportivo, e che la squadra oggi impegnata nasce da una diversa società dilettantistica. Pertanto ha sostenuto la cessazione o la mutazione delle condizioni che giustificavano l'obbligo di presentazione, contestando l'interpretazione estensiva del provvedimento e chiedendo un nuovo giudizio di pericolosità alla luce dei fatti sopravvenuti.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato, e ha annullato l'ordinanza del GIP con rinvio al giudice delle indagini preliminari del Tribunale di Vicenza per un nuovo giudizio. La Corte ha affermato che l'obbligo di presentazione imposto in relazione a una specifica società calcistica cessa di regola quando la società perde il titolo sportivo, viene esclusa dal campionato o è posta in liquidazione/fallimento, e non può essere esteso automaticamente a una diversa compagine che, pur rappresentando la stessa città, è soggettivamente autonoma. La Corte ha inoltre precisato che, se il Questore intende mantenere prescrizioni rispetto a una nuova società, deve adottare un nuovo provvedimento (integrativo o sostitutivo) da sottoporre a convalida, e che il GIP sul nuovo esame dovrà verificare anche l'eventuale persistenza della pericolosità del soggetto (con particolare riguardo, nel caso, alle prescrizioni relative a partite della Nazionale giocate a Taranto).

Norme richiamate

• Legge 13 dicembre 1989, n. 401 (art. 6)

  L'art. 6, comma 2 disciplina l'obbligo di presentazione; il comma 5 stabilisce che la prescrizione imposta può essere revocata o modificata qualora siano venute meno o mutate le condizioni che ne hanno giustificato l'emissione. La Corte ha interpretato che la cessazione della società titolare delle competizioni cui la prescrizione si riferiva rende inefficace il provvedimento originario.

• Decreto legislativo 6 settembre 2011, n. 159 (art. 11)

  L'obbligo di presentazione rientra nella disciplina delle misure di prevenzione; la revoca o modifica presuppone elementi sopravvenuti o non precedentemente esaminati idonei a incidere sull'assetto fattuale che giustificò la convalida, consentendo la rivalutazione delle esigenze di pericolosità.

• Norme Organizzative Interne Federali (FIGC)

  norme federali interne in materia di revoca e riassegnazione del titolo sportivo

  La procedura federale di revoca del titolo sportivo e la sua riassegnazione a diverso soggetto confermano che il "titolo sportivo" è distinto dalla società e la riassegnazione a nuovo soggetto implica autonomia soggettiva, parametro rilevante per valutare la portata di un DASPO originariamente riferito alla società precedente.

Massime di principio

• Un DASPO contenente l'obbligo di presentazione riferito a una specifica squadra perde efficacia quando la società titolare del titolo sportivo viene esclusa dal campionato, posta in liquidazione/fallimento o privata del titolo sportivo.
• La mera costituzione o iscrizione di una nuova società che rappresenti la stessa città non comporta automaticamente la ricostituzione del medesimo obbligo di presentazione: la nuova compagine è, di regola, soggettivamente autonoma.
• Per estendere le prescrizioni a una diversa società è necessario che il Questore adotti un nuovo provvedimento (integrativo o sostitutivo) specifico e che questo venga convalidato dal GIP, così da garantire il diritto di difesa.
• Il Giudice delle indagini preliminari è competente a decidere sulla richiesta di revoca o modifica del DASPO già convalidato e deve, ove rilevanti fatti sopravvenuti, procedere a una nuova valutazione della pericolosità personale.
• Quando si impugna un DASPO per sopravvenute vicende societarie è utile produrre documentazione federale e giudiziaria (esclusione dal campionato, provvedimenti di liquidazione/fallimento, provvedimento di revoca del titolo sportivo e atti di riassegnazione) per dimostrare la cessazione o la mutazione delle condizioni.
• Una formulazione generica del provvedimento (es. riferimento alla "squadra della città" senza indicazione della compagine al momento dell'adozione) non consente un'interpretazione estensiva a nuovi soggetti; la normativa richiede specificità per prescrizioni limitative della libertà personale.
• Nel riesame il giudice deve anche valutare se alcune prescrizioni autonome (es. rispetto a partite della Nazionale nella stessa città) possano invece sopravvivere indipendentemente dal mutamento della società locale.