Sentenza del 21/04/2023 n. 55 - Corte di giustizia tributaria di primo grado di Imperia

Esito

La controversia

Impugnazione dell'avviso di accertamento IMU per l'anno 2015 (importo € 8.276,00) relativo a unità immobiliari che il ricorrente qualificava come "beni-merce" esenti. Il ricorrente deduceva che gli immobili, già esenti per l'anno 2013, erano rimasti beni-merce anche dopo rilevanti interventi edilizi e frazionamenti, mentre il Comune li aveva tassati ritenendoli nuovi immobili identificati con nuovi identificativi catastali e non coperti dall'esenzione in mancanza di apposita nuova richiesta.

La decisione

La Corte ha respinto il ricorso. Ha ritenuto che il Comune non fosse tenuto a motivare nell'atto di accertamento la mancata ricognizione dello status di "beni-merce" e che, nonostante le unità potessero sostanzialmente rimanere beni-merce, il frazionamento e l'attribuzione di nuovi identificativi catastali imponevano al contribuente l'onere di presentare al Comune una dichiarazione specifica indicando i nuovi identificativi catastali per ottenere l'esenzione sui nuovi immobili. Non avendo il ricorrente assolto tale onere, l'accertamento è risultato legittimo. Le spese di lite sono compensate.

Norme richiamate

• art. 1, comma 751, L. n. 160/2019

  La norma è stata interpretata nel senso che, a seguito di modifiche che comportano nuovi identificativi catastali (ad es. frazionamenti successivi a ristrutturazioni), il contribuente che intende mantenere l'esenzione IMU per beni-merce deve presentare apposita dichiarazione al Comune con i nuovi identificativi; in mancanza di tale dichiarazione l'ente può accertare e tassare le unità risultanti.

• D.L. 102/2013

  Riferimento normativo richiamato dal ricorrente per sostenere la qualificazione di "beni-merce" e l'applicabilità dell'esenzione: la Corte riconosce che la fattispecie sostanziale può rientrare nella previsione di esenzione ma sottolinea la rilevanza della pubblicità catastale e dell'onere dichiarativo per il mantenimento dell'agevolazione sui nuovi subalterni.

Massime di principio

• Se un immobile qualificato come "bene-merce" è sottoposto a ristrutturazione e frazionamento che genera nuovi identificativi catastali, il contribuente deve presentare al Comune una dichiarazione specifica indicando i nuovi identificativi per mantenere l'esenzione IMU sui nuovi immobili.
• L'assenza di tale dichiarazione configura un inadempimento procedurale che legittima l'ente impositore a tassare le unità risultanti; la qualificazione sostanziale di "bene-merce" non sostituisce l'onere di aggiornare la situazione catastale/tributaria.
• Il Comune, nel redigere l'atto di accertamento, non è tenuto a ricostruire d'ufficio la storia catastale degli immobili né a dimostrare nella motivazione che le unità derivino da precedenti beni esenti; può basarsi su verifiche catastali e sul mancato assolvimento degli obblighi dichiarativi da parte del contribuente.
• In situazioni analoghe il contribuente dovrebbe conservare e produrre documentazione tecnica e catastale aggiornata e provvedere tempestivamente alle comunicazioni al Comune per evitare contestazioni.
• In fase contenziosa è possibile sostenere la continuità sostanziale (che l'unità derivata sia ancora bene-merce), ma la mancata osservanza degli adempimenti formali può comunque precludere il successo se non si dimostra tempestiva comunicazione o uno specifico comportamento dell'ente che abbia impedito l'adempimento.