Sentenza n. 1361/2026 - Napoli, Sezione 9

Esito

La controversia

Il ricorrente aveva partecipato al concorso dichiarando di essere avvocato iscritto all’Albo da oltre dieci anni e abilitato al patrocinio innanzi alle giurisdizioni superiori. Era stato escluso per mancata documentazione del requisito specifico relativo all’esperienza lavorativa quinquennale presso studi professionali privati, società o istituti di ricerca, con contenuto analogo a quello previsto per il profilo di avvocato. Ha dedotto, in primo luogo, la violazione e falsa applicazione della disciplina costituzionale e legislativa richiamata, nonché eccesso di potere per travisamento, difetto del presupposto, violazione del procedimento e ingiustizia manifesta, sostenendo che l’amministrazione avrebbe interpretato erroneamente il requisito esperienziale. Con un secondo motivo ha dedotto violazione di legge ed eccesso di potere per sviamento, travisamento e difetto di istruttoria, sostenendo che il bando fosse generico e indeterminato quanto alle modalità di dimostrazione del requisito e che l’obbligo di documentazione imposto anche agli avvocati con esperienza ultraquinquennale fosse illegittimo. Ha inoltre sostenuto che l’amministrazione, alla luce della documentazione prodotta con l’istanza di autotutela, avrebbe dovuto attivare il soccorso istruttorio. Nel corso del giudizio il ricorrente ha prospettato la cessazione della materia del contendere, rilevando di essere stato ammesso alla prova scritta senza un’esplicita indicazione della riserva. L’amministrazione ha eccepito l’improcedibilità per mancata impugnazione della graduatoria finale di merito.

La decisione

Il TAR ha respinto la richiesta di dichiarare cessata la materia del contendere, rilevando che l’ammissione con riserva consente al candidato escluso di partecipare alle prove durante il giudizio, ma non elimina l’esclusione né produce stabilmente gli effetti favorevoli del concorso; tali effetti si consolidano soltanto con una pronuncia di merito favorevole passata in giudicato e con lo scioglimento positivo della riserva. Ha poi accolto l’eccezione di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse. Secondo il Collegio, la mancata impugnazione della graduatoria finale rende improcedibile il ricorso contro l’esclusione, poiché la graduatoria, pur appartenendo alla medesima sequenza procedimentale, non costituisce conseguenza inevitabile dell’esclusione e implica nuove valutazioni riguardanti anche gli altri concorrenti. Il ricorrente, ammesso con riserva, aveva superato le prove ed era stato inserito al trentanovesimo posto della graduatoria finale, ma non aveva impugnato la relativa delibera di approvazione. L’annullamento dell’esclusione non avrebbe quindi potuto produrre automaticamente l’effetto caducante della graduatoria. I motivi di merito non sono stati esaminati. Le spese sono state compensate in ragione della definizione in rito.

Norme richiamate

• artt. 1, 3, 4, 35 e 97 Cost.

  Norme costituzionali richiamate dal ricorrente a sostegno delle censure contro l’esclusione; il giudice non le ha esaminate nel merito per la declaratoria di improcedibilità.

• l. 241/1990

  Richiamata dal ricorrente in relazione alla legittimità dell’azione amministrativa e al procedimento; le relative censure non sono state esaminate nel merito.

• d.lgs. 165/2001

  Richiamato con particolare riferimento all’art. 26, comma 1, e all’interpretazione del requisito professionale previsto dal bando; il giudice non ha deciso tali questioni di merito.

Massime di principio

• L’ammissione con riserva a un pubblico concorso del candidato escluso produce, durante la pendenza del giudizio, il solo effetto cautelare di consentirgli la partecipazione alle prove e di impedire il protrarsi della lesione; non elimina l’esclusione né consolida gli effetti favorevoli della partecipazione, che dipendono da una pronuncia di merito favorevole passata in giudicato e dallo scioglimento positivo della riserva.
• Il candidato che abbia impugnato la propria esclusione da un concorso pubblico deve impugnare anche la graduatoria finale successivamente approvata, quando questa sia intervenuta durante il giudizio e il candidato abbia partecipato alle prove, anche con riserva.
• La graduatoria finale di un concorso pubblico non è una conseguenza inevitabile dell’atto di esclusione, perché comporta nuove valutazioni riferite a una pluralità di concorrenti; pertanto, l’eventuale annullamento dell’esclusione non determina automaticamente l’effetto caducante della graduatoria non impugnata.
• La mancata impugnazione della graduatoria finale, intervenuta dopo l’impugnazione dell’esclusione, determina l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse.

Come è indicizzato