Cassazione Penale, Sentenza n. 26020/2022 del 06/07/2022

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della Corte di appello di Potenza del 15/04/2022 che aveva rifiutato la consegna di Ionut alle autorità giudiziarie rumene (mandato di arresto europeo esecutivo) e aveva disposto l'esecuzione della pena in Italia. Il Procuratore generale denunciava, tra l'altro, l'omesso formale riconoscimento della sentenza straniera anche con riferimento ai limiti edittali della pena.

La decisione

La Corte di cassazione ha rilevato che le autorità rumene hanno revocato il mandato di arresto europeo in data 27/04/2022 perché nei confronti di Artion era stato ammesso l'appello e la sentenza non era più eseguibile. Tale revoca ha fatto venir meno il presupposto della procedura di consegna, assorbendo le questioni oggetto del ricorso. Di conseguenza la sentenza impugnata è stata annullata senza rinvio e il ricorso è stato dichiarato inammissibile per sopravvenuta mancanza di interesse; la cancelleria è incaricata delle comunicazioni e degli adempimenti di rito.

Norme richiamate

• art. 23, comma 8 del d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, conv. in L. 18 dicembre 2020, n. 176 (modificato dal d.l. 30 dicembre 2021, n. 228)

  disposta la trattazione scritta del procedimento ai sensi dell'art. 23, comma 8, in mancanza di richiesta nei termini di discussione orale

  Consente la trattazione scritta del ricorso in Cassazione e stabilisce che, se non è richiesta la discussione orale nei termini, le conclusioni possono essere depositate per iscritto; la Corte ha proceduto in base a questa norma

• art. 22, comma 5, legge n. 69 del 2005

  la Cancelleria provvederà alle comunicazioni di rito; manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all'art. 22, comma 5, della legge n. 69 del 2005

  Prevede gli adempimenti di notifica e comunicazione a seguito della decisione della Corte; la sentenza indica l'ufficio che deve eseguire tali formalità

• Mandato di arresto europeo (provvedimento di revoca da parte dell'autorità emittente)

  revoca, datata 27 aprile 2022, del mandato di arresto europeo da parte delle autorità rumene, in quanto per la sentenza di condanna ... e quindi la stessa non è più eseguibile

  La revoca del mandato di arresto europeo da parte dell'autorità che l'ha emesso elimina il presupposto per la procedura di consegna; la sopravvenuta revoca assorbe le questioni sulla esecuzione/consegna e può determinare l'annullamento della decisione nazionale senza rinvio

Massime di principio

• Se l'autorità emittente revoca un mandato di arresto europeo (ad es. perché la sentenza è stata impugnata e non è più eseguibile), la procedura di consegna nel paese richiesto viene meno e il giudice nazionale deve dichiarare sopravvenuta mancanza di interesse.
• La sopravvenuta revoca dell'EAW assorbe le questioni sostanziali relative alla riconoscibilità/esecuzione della sentenza straniera; in tali casi la Corte può annullare la decisione impugnata senza rinvio.
• È necessario verificare sempre lo stato del mandato di arresto europeo aggiornato prima di proseguire con la trattazione del merito della consegna: una revoca successiva può rendere improcedibili o inammissibili i ricorsi.
• Le norme che regolano la trattazione dei ricorsi in forma scritta (es. art. 23 d.l. 137/2020 conv. L.176/2020) devono essere rispettate: in mancanza di richiesta di discussione orale la parte può depositare conclusioni scritte e la Corte procede per iscritto.
• Gli adempimenti formali post-decisione (comunicazioni alla cancelleria ai sensi dell'art. 22, comma 5, L. 69/2005) restano obbligatori anche quando la decisione si fonda su sopravvenienze come la revoca dell'EAW.