Sentenza del 29/09/2020 n. 20590 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

l'Agenzia aveva notificato un avviso di accertamento relativo all'IVA per operazioni svolte in Italia da una societa' portoghese (Fornoportugal Montagem de Refractarios Llda) e non fatturate in Italia; la notifica e la pretesa fiscale erano state indirizzate al rappresentante fiscale italiano (---) a r.l.; la ricorrente ha impugnato la pretesa sostenendo, tra l'altro, difetti di notifica, la cessazione della qualita' di rappresentante al momento della notifica, l'esistenza di una stabile organizzazione in Italia della societa' portoghese (che escluderebbe la responsabilita' solidale del rappresentante) e che la responsabilita' del rappresentante Iva e' limitata alle operazioni effettivamente veicolate tramite esso

La decisione

la Corte di Cassazione ha ritenuto fondati il quinto, il settimo e l'ottavo motivo di ricorso (violazione/omessa valutazione probatoria sulla sussistenza della stabile organizzazione; errata generalizzazione della responsabilita' solidale del rappresentante anche quando sussista una stabile organizzazione; omessa pronuncia sulla limitazione della responsabilita' del rappresentante alle sole operazioni veicolate tramite esso). Ha cassato la sentenza della Commissione tributaria regionale e ha rinviato la causa alla stessa Commissione in diversa composizione per nuovo esame, anche sulle spese. I restanti motivi (primI, secondo, terzo e quarto) sono stati ritenuti infondati e altri assorbiti.

Norme richiamate

• Codice di procedura civile

  artt. 112, 115, 142, 145, 360

  richiamate per i profili di motivazione, corretta individuazione del destinatario della notifica e controllo dei vizi di motivazione e di diritto della sentenza impugnata

• Decreto del Presidente della Repubblica n. 600/1973

  art. 4, comma 2; art. 60, comma 1, lett. e-bis; art. 60-bis

  norme sulla notifica degli atti tributari ai soggetti non residenti e sull'utilizzo del rappresentante fiscale quali destinatario della notifica; utili per valutare legittimita' della notifica al rappresentante

• Decreto del Presidente della Repubblica n. 633/1972

  art. 17, commi 2 e 4; art. 19; art. 21

  disciplinano la figura del rappresentante fiscale ai fini IVA, la responsabilita' solidale del rappresentante in assenza di stabile organizzazione e l'esclusione dell'applicazione di tali norme quando sussista una stabile organizzazione

• Convenzione Italia-Portugal

  criteri per l'individuazione della stabile organizzazione (presenza di una struttura, mezzi e persone dipendenti e durata dell'attivita')

• Testo Unico delle Imposte sui Redditi (TUIR)

  richiamato rispetto ai criteri temporali e sostanziali per la configurabilita' della stabile organizzazione

• Direttiva 77/388/CEE (Direttiva IVA)

  art. 9, comma 1; art. 21, comma 2

  principio secondo cui la stabile organizzazione e il rappresentante fiscal devono essere distinti: la stabile organizzazione e' il centro impositivo per le operazioni ad essa riferibili

• Decreto Legislativo n. 546/1992

  richiami sulle modalita' processuali e sulla valutazione delle difese nel giudizio tributario

• Giurisprudenza comunitaria e nazionale

  Corte di giustizia C-1/08; Cass. civ. n. 8122/2001

  la rappresentanza mira a garantire un interlocutore nazionale ma non deve essere confusa con la stabile organizzazione; principio che la responsabilita' del rappresentante Iva e' limitata alle operazioni effettivamente veicolate tramite il mandato

Massime di principio

• La nomina di un rappresentante fiscale non comporta automaticamente responsabilita' solidale per tutte le operazioni del mandante se per le stesse opera una stabile organizzazione in Italia: se esiste una stabile organizzazione, questa e' il centro impositivo e assorbe diritti e obblighi relativi alle operazioni ivi svolte
• La responsabilita' del rappresentante fiscale ai fini IVA e', di regola, limitata alle operazioni effettivamente veicolate tramite il rappresentante secondo il contenuto del mandato; non va generalizzata alla totalita' delle operazioni del mandante
• Per escludere o affermare l'esistenza di una stabile organizzazione occorre una valutazione motivata e puntuale della documentazione (strutture, mezzi, personale, durata dell'attivita', cantiere persistente oltre i termini convenzionali), non basata solo su elementi formali come la nomina del rappresentante
• La notifica a un rappresentante fiscale puo' essere valida per far valere una responsabilita' solidale se la pretesa si fonda su condotte imputabili al rappresentante nel periodo in cui la rappresentanza era operativa; la cessazione successiva della qualita' non e', di per se', determinante se la pretesa si riferisce a fatti anteriori
• Il giudice del merito deve affrontare e motivare espressamente le questioni relative alla limitazione della responsabilita' del rappresentante e alla sussistenza della stabile organizzazione; l'omessa valutazione di tali profili e' motivo di cassazione