Cassazione Penale, Ordinanza n. 36374/2025 del 07/11/2025

Esito

La controversia

Il condannato, tramite difensore, ha impugnato l'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza di Roma del 16 aprile 2025, che aveva respinto il reclamo contro il precedente provvedimento del Magistrato di Sorveglianza di Roma del 30 maggio 2023 di rigetto della concessione della liberazione anticipata. Dal testo emerge che il diniego del beneficio era fondato su un fatto di rilievo disciplinare ritenuto incompatibile con il percorso rieducativo, perché sintomatico di mancata adesione all'opera di risocializzazione. Il ricorso per cassazione è stato ritenuto generico: non avrebbe confutato in modo specifico le argomentazioni del Tribunale, limitandosi a riproporre la stessa doglianza già dedotta nel reclamo, senza introdurre elementi nuovi di valutazione.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità contro il diniego della liberazione anticipata, il ricorso deve confrontarsi specificamente con la motivazione del provvedimento impugnato; la mera riproposizione delle censure già respinte nel reclamo non è sufficiente.
• È legittimo il diniego della liberazione anticipata quando il giudice di sorveglianza valorizzi un fatto di rilievo disciplinare come indice di mancata adesione al percorso rieducativo e di risocializzazione del condannato.
• Un ricorso privo di specificità e non corredato da elementi di valutazione diversi rispetto a quelli già esaminati può essere dichiarato inammissibile per manifesta infondatezza.

Come è indicizzato