Cassazione Civile, Ordinanza n. 25255/2025 del 15/09/2025

Esito

La controversia

La contribuente aveva impugnato davanti al giudice tributario un'intimazione di pagamento relativa a IRPEF, sanzioni e interessi per l'anno d'imposta 2005, insieme alla cartella prodromica. Deduceva che la cartella non le fosse stata validamente notificata, perché inviata a un indirizzo nel quale non risiedeva più al momento della notifica, avendo trasferito la residenza e il domicilio fiscale in altro Comune. Da tale preteso vizio di notifica faceva discendere anche la prescrizione e la decadenza del credito. In Cassazione ha articolato due motivi: violazione degli artt. 58 e 60 del DPR 600/1973, anche alla luce della sentenza della Corte costituzionale n. 360/2003, e decadenza ai sensi degli artt. 25 e 26 del DPR 600/1973, sempre per invalidità della notifica dell'atto presupposto.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto che la notifica della cartella fosse valida perché eseguita nel domicilio fiscale ultimo noto, in assenza di prova che il contribuente avesse comunicato all'Amministrazione la variazione del domicilio fiscale. La decisione richiama il principio per cui, in materia tributaria, grava sul contribuente l'onere di indicare il domicilio fiscale e di comunicare tempestivamente le variazioni; l'Ufficio non ha un obbligo autonomo di verificare costantemente l'attualità del domicilio dichiarato. Conseguentemente, la CTR si era correttamente attenuta ai principi di diritto consolidati. La ricorrente è stata condannata alle spese del giudizio di legittimità e, inoltre, è stato dato atto dei presupposti per il versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 58 d.P.R. n. 600/1973

  Il domicilio fiscale è determinato secondo criteri legali; il contribuente deve dichiararlo e comunicarne le variazioni. La disciplina del trasferimento del domicilio fiscale prevede un'efficacia differita della variazione.

• art. 60 d.P.R. n. 600/1973

  Le notificazioni degli atti tributari si effettuano nel domicilio fiscale del destinatario; la norma disciplina anche le variazioni dell'indirizzo e la facoltà di elezione di domicilio nel comune del domicilio fiscale.

• art. 35, comma 3, d.P.R. n. 633/1972

  È richiamato per coordinare la disciplina della variazione del domicilio fiscale con quella delle notificazioni degli atti tributari.

• artt. 25 e 26 d.P.R. n. 600/1973

  Richiamati dalla ricorrente a sostegno della pretesa decadenza; la Corte non accoglie la censura perché presuppone infondata l'eccezione di invalidità della notifica.

• art. 140 c.p.c.

  È la forma con cui, nel caso concreto, era stata eseguita la notifica della cartella presso l'indirizzo risultante agli atti.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È il parametro formale dei due motivi di ricorso, entrambi dedotti come violazione di legge.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  La Corte dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• In materia di notificazione degli atti tributari, il sistema si fonda sul domicilio fiscale del contribuente e sull'onere di quest'ultimo di indicarlo e di comunicare senza ritardo le variazioni all'Ufficio competente.
• L'Amministrazione finanziaria o l'agente della riscossione non hanno un obbligo generale di verificare d'ufficio, in modo continuo, l'attualità del domicilio fiscale dichiarato dal contribuente.
• Se il contribuente non prova di avere comunicato la variazione del domicilio fiscale, la notificazione effettuata al domicilio ultimo noto resta valida, anche se il contribuente afferma di essersi trasferito prima della notifica.
• La contestazione della notifica dell'atto presupposto, quando non sia dimostrata la mancata comunicazione della variazione del domicilio fiscale, non è idonea a fondare né la nullità della riscossione successiva né le eccezioni di decadenza e prescrizione dedotte in via derivata.

Come è indicizzato