Sentenza del 14/05/2021 n. 31 - Comm. Trib. Prov. Asti

Esito

La controversia

L'Amministrazione ha ritenuto che la s.r.l. avesse utili extracontabili non distribuiti e, stante la ristretta base partecipativa e il controllo integrale esercitato dal socio, ha ravvisato la presunzione di distribuzione di tali utili ai soci imputando al socio, possessore del 95% delle quote, redditi da capitale. Il socio ha impugnato l'accertamento contestando l'attribuzione a proprio carico di tali redditi

La decisione

Il giudice ha ritenuto legittimo l'accertamento dell'Amministrazione. In presenza di una base societaria ristretta e di un socio con partecipazione prevalente (95%), opera la presunzione che utili extracontabili siano stati effettivamente 'distribuiti' ai soci, salvo prova contraria fornita dal contribuente. La ristretta compagine sociale è stata considerata indice di conoscenza e consapevolezza degli utili extracontabili, nonché di un vincolo di solidarietà e controllo reciproco previsto dall'art. 2476 c.c.; l'accertamento dei redditi da capitale in capo al socio è quindi stato confermato

Norme richiamate

• art. 2476 c.c.

  La norma è stata interpretata come elemento che rafforza la presunzione: la forma societaria a responsabilità limitata con compagine ristretta comporta poteri dei soci di controllo e consultazione della documentazione societaria, nonché una più stretta compartecipazione e conoscenza della gestione e degli utili, giustificando la presunzione di distribuzione agli stessi degli utili extracontabili

Massime di principio

• In società a ristretta base partecipativa (poche persone e quote rilevanti concentrate) si può presumere la distribuzione di utili extracontabili ai soci, con conseguente imputazione di redditi da capitale, salvo prova contraria del contribuente
• La partecipazione elevata e il controllo di fatto da parte di un socio (es. >50%, e ancora più se >90%) rafforzano la presunzione di conoscenza e approvazione di operazioni extracontabili che producono utili
• Spetta al contribuente l'onere di fornire elementi probatori idonei a confutare la presunzione: documentazione contabile coerente, verbali assembleari che dimostrino l'assenza di distribuzione, destinazione degli utili a riserve o reinvestimenti effettivi, flussi finanziari che escludano trasferimenti ai soci
• La forma societaria non impedisce l'accertamento fiscale nei confronti dei soci quando la struttura e i rapporti di controllo rendono verosimile che gli utili siano stati fruiti dai soci; la separazione giuridica può quindi essere attenuata in sede fiscale tramite presunzioni riconosciute dalla giurisprudenza
• Per evitare contestazioni in situazioni analoghe è opportuno che le società con compagine ristretta mantengano documentazione chiara su decisioni relative a utili (deliberazioni, contratti, movimentazioni bancarie) e giustifichino contabilmente la mancata distribuzione degli utili