Sentenza del 04/11/2015 n. 22483 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva rettificato la dichiarazione dei redditi della società per l'anno d'imposta 2001, determinando maggiori ricavi, IRAP e IVA mediante un accertamento induttivo basato sulle materie prime acquistate e sui prezzi medi dei pasti. La società esercitava attività di pub, rosticceria e pizzeria, mentre l'Ufficio aveva applicato parametri riferiti ai ristoranti e non aveva adeguatamente considerato le differenze tra consumo al tavolo e vendita da asporto. L'Agenzia ha impugnato in Cassazione la decisione della CTR, sostenendo la violazione delle norme sull'accertamento induttivo e l'insufficiente motivazione della sentenza.

La decisione

La Corte di Cassazione ha riunito i tre giudizi relativi alla società e ai soci, ritenendo sussistente il collegamento derivante dall'accertamento unitario. Ha poi rigettato tutti i ricorsi dell'Agenzia delle Entrate. Il primo motivo è stato dichiarato in parte inammissibile per difetto di autosufficienza e comunque infondato, perché non censurava tutte le autonome ragioni poste dalla CTR a fondamento della decisione. Il secondo motivo è stato dichiarato inammissibile perché l'Agenzia non aveva trascritto l'avviso di rettifica e le risultanze documentali decisive. Sono state confermate le decisioni favorevoli alla società e ai soci, con condanna dell'Agenzia al pagamento delle spese di legittimità, liquidate in 2.800 euro oltre rimborso forfettario e accessori.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39

  Accertamento induttivo del reddito d'impresa

  L'accertamento induttivo è ammissibile quando fondato su elementi presuntivi idonei, ma deve essere adeguatamente motivato e coerente con la concreta attività esercitata dal contribuente.

• Codice civile, artt. 2727 e 2729

  Le presunzioni devono derivare da fatti noti e risultare gravi, precise e concordanti; non è sufficiente una ricostruzione astratta dei ricavi non adeguatamente rapportata alle caratteristiche effettive dell'attività.

• D.P.R. n. 917 del 1986, art. 5

  Imputazione per trasparenza dei redditi delle società di persone ai soci

  Il reddito della società di persone viene imputato automaticamente ai soci in proporzione alle quote di partecipazione, con conseguente connessione necessaria tra le rispettive controversie.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 40, comma 2

  Accertamento dei redditi delle società di persone e dei soci

  La norma contribuisce a fondare l'unitarietà dell'accertamento concernente la società di persone e i suoi soci.

• D.Lgs. n. 446 del 1997

  L'IRAP, quando collegata all'accertamento del reddito della società di persone, può comportare la necessaria partecipazione dei soci al medesimo giudizio.

• Codice di procedura civile, art. 360

  Motivi del ricorso per Cassazione

  La Corte esamina le violazioni di legge e i vizi motivazionali dedotti, purché il ricorso rispetti i requisiti di specificità e autosufficienza.

• Codice di procedura civile, art. 366-bis

  Quesito di diritto, ratione temporis vigente

  Per i ricorsi soggetti alla disciplina applicabile all'epoca, il quesito di diritto doveva essere formulato in modo pertinente e riferito alla decisione impugnata.

• Costituzione, art. 111, comma 2

  Ragionevole durata del processo

  Quando più giudizi connessi sono stati trattati separatamente ma presentano identità sostanziale di fatti, difese e decisioni, la Cassazione può riunirli invece di disporre la regressione del processo per vizi del contraddittorio meramente formali.

Massime di principio

• Un accertamento induttivo basato sui consumi di materie prime deve considerare concretamente il tipo di attività, i prodotti effettivamente venduti, le modalità di consumo e le differenze tra vendita al tavolo e asporto.
• L'Amministrazione finanziaria non può fondare la rettifica su parametri o studi riferiti a un'attività diversa da quella realmente esercitata senza fornire una specifica giustificazione.
• In Cassazione non è sufficiente contestare genericamente la valutazione del giudice di merito: occorre confrontarsi con tutte le autonome ragioni della decisione e riportare gli atti e i documenti sui quali il motivo si fonda.
• Il difetto di autosufficienza del ricorso può comportare l'inammissibilità, soprattutto quando il ricorrente omette di trascrivere il contenuto dell'avviso di accertamento, dei verbali o delle risultanze documentali decisive.
• Nelle controversie riguardanti una società di persone e i suoi soci, le questioni comuni relative alla determinazione del reddito devono normalmente essere trattate in modo unitario, anche per IRAP e, quando l'accertamento è inscindibilmente collegato, per IVA.
• Se i giudizi separati hanno identità di oggetto, difese e decisioni e tutte le parti conoscono gli atti e le posizioni processuali reciproche, la Cassazione può riunirli per evitare inutili regressioni processuali.