Cassazione Penale, Sentenza n. 08019/2026 del 02/03/2026

Esito

La controversia

La parte civile ha impugnato la conferma dell'assoluzione (fatto non sussiste) deducendo, in tre motivi principali: 1) l'inutilizzabilità dei verbali di sommarie informazioni rese da due persone informate sui fatti (fratello e moglie dell'imputato) perché raccolte e verbalizzate da un investigatore privato e senza il corretto avviso ai prossimi congiunti; 2) vizio di motivazione per la ritenuta inattendibilità della persona offesa, con plurimi travisamenti e valutazioni parcellizzate degli atti; 3) omessa pronuncia della Corte d'appello sull'inutilizzabilità delle dichiarazioni delle persone informate. L'imputato e il P.M. hanno resistito sostenendo l'inammissibilità o l'insussistenza delle censure e che, comunque, le contestazioni implicherebbero una rivalutazione del materiale probatorio.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il primo motivo nella parte in cui deduce l'inutilizzabilità delle dichiarazioni rese dalle persone informate sui fatti perché raccolte da un investigatore privato: l'art. 391-bis c.p.p. consente ai privati investigatori solo colloqui non documentati e riserva al difensore la facoltà di ottenere dichiarazioni scritte o informazioni da documentare (art. 391-ter). Poiché il giudizio di inattendibilità della persona offesa si fondava primariamente sul contrasto con le dichiarazioni di tali persone informate, l'inutilizzabilità di quelle dichiarazioni è decisiva. La Corte ha quindi annullato la sentenza impugnata limitatamente agli effetti civili e ha disposto il rinvio al giudice civile competente in grado d'appello ai sensi dell'art. 622 c.p.p.; ha inoltre rilevato che la censura relativa al mancato avvertimento dei prossimi congiunti è preclusa per mancata tempestiva eccezione (nullità relativa). Le ulteriori doglianze sono state assorbite.

Norme richiamate

• art. 391-bis cod. proc. pen.

  L'investigatore privato può svolgere solo colloqui non documentati (comma 1); solo il difensore può chiedere dichiarazioni scritte o informazioni da documentare (comma 2); le dichiarazioni ricevute in violazione delle disposizioni sono inutilizzabili (comma 6). La Corte ha interpretato la norma come un divieto assoluto per i privati investigatori di redigere atti contenenti dichiarazioni scritte o documentate.

• art. 391-ter cod. proc. pen.

  Riserva al difensore (o suo sostituto) la modalità di acquisizione di dichiarazioni scritte e informazioni da documentare secondo le forme previste; coerente con l'esclusione per gli investigatori privati.

• art. 609-bis cod. pen.

  Norma sostanziale sui reati di violenza sessuale, riferita al capo di imputazione (contestazione originaria).

• art. 609-ter cod. pen.

  Norma sostanziale relativa ad aggravanti o circostanze connesse al delitto di violenza sessuale, citata nel capo di imputazione.

• art. 182 cod. proc. pen.

  La mancata denuncia della nullità relativa (es. omesso avviso ai prossimi congiunti) deve essere eccepita tempestivamente, pena decadenza; la Corte ha ritenuto la questione preclusa per mancata tempestiva eccezione.

• art. 438 cod. proc. pen.

  Consente di rilevare d'ufficio inutilizzabilità derivanti da divieto probatorio; la Corte ha osservato che un atto formato da soggetto totalmente non legittimato costituisce una violazione di divieto probatorio rilevabile.

• art. 606 cod. proc. pen.

  Regole di impugnazione in Cassazione: censure per violazione di legge e vizio di motivazione sono state espresse nei motivi; la Corte ha ritenuto fondato il primo motivo ex lett. c) e ha assorbito gli altri.

• art. 622 cod. proc. pen.

  Materia delle devoluzioni in caso di annullamento per effetto civile: la Cassazione ha disposto il rinvio al giudice civile competente per valore in grado d'appello.

Massime di principio

• Le dichiarazioni o gli atti scritti prodotti da un investigatore privato sono inutilizzabili quando la legge riserva la documentazione delle dichiarazioni al difensore (art. 391-bis e 391-ter): i colloqui non documentati sono ammessi, la documentazione no.
• Se la decisione di merito poggia in modo decisivo su dichiarazioni che si rivelano inutilizzabili, l'annullamento è necessario anche se l'impugnazione riguarda effetti civili: l'incidenza dell'inutilizzabilità sulla valutazione complessiva della prova è cruciale.
• La mancata somministrazione dell'avviso ai prossimi congiunti costituisce una nullità relativa che dev'essere eccepita tempestivamente; se non eccepita in tempo la questione è preclusa.
• La Cassazione può annullare la sentenza limitatamente agli effetti (es. civili) richiesti dall'impugnante: in casi di impugnazione della parte civile la Corte può incidere solo sugli effetti civili lasciando ferma la statuizione penale sostanziale ove non impugnata in tal senso.
• Per evitare inutilizzabilità è fondamentale documentare la catena di raccolta delle dichiarazioni: indicare chi ha raccolto le informazioni (difensore vs investigatore privato) e rispettare le forme previste dalla legge per le dichiarazioni scritte.
• Parte offese, difensori e pubblici ministeri devono vigilare tempestivamente e formalmente su eventuali vizi formali (nullità relative) durante l'assunzione delle prove, pena la perdita del rimedio processuale.