Ordinanza n. 4236/2026 - Roma, Sezione 4Q

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, la comunicazione PEC del 19 febbraio 2026 recante il diniego espresso della domanda presentata a valere sul Fondo per l'innovazione in agricoltura – anno 2024, l'esito istruttorio negativo del 31 luglio 2025, gli elenchi delle domande convalidate e delle domande finanziabili per capienza fondi, le istruzioni operative ISMEA e gli ulteriori atti connessi. Dal testo dell'ordinanza non risultano specificati i singoli vizi di legittimità dedotti né le censure rivolte agli atti impugnati. Nel giudizio si sono costituite ISMEA; altre aziende agricole utilmente collocate in graduatoria non si sono costituite.

La decisione

Il TAR non ha deciso nel merito né sulla fondatezza dei motivi di ricorso e ha riservato ogni ulteriore decisione, in rito, nel merito e sulle spese. Ritenuta necessaria l'integrazione del contraddittorio nei confronti di tutte le richiedenti utilmente classificate nell'elenco certificato, ha ordinato alla ricorrente di notificare individualmente il ricorso, con allegata copia dell'ordinanza, a tutte le proponenti collocate in posizione migliore in graduatoria, entro trenta giorni dalla comunicazione dei relativi indirizzi PEC. Ha imposto a ISMEA di comunicare alla ricorrente l'elenco completo degli indirizzi PEC entro dieci giorni dalla comunicazione dell'ordinanza e alla ricorrente di depositare le prove delle notifiche entro dieci giorni dalle notifiche stesse. Quanto alla domanda cautelare, il Collegio ha ritenuto che le esigenze della ricorrente potessero essere adeguatamente tutelate mediante la sollecita fissazione dell'udienza di merito, fissata al 26 gennaio 2027 ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a., senza adottare una sospensione espressa degli atti impugnati. Le spese sono state riservate alla decisione definitiva.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La tutela delle esigenze cautelari può essere assicurata mediante la sollecita fissazione dell'udienza di merito, senza necessità di adottare una misura cautelare sospensiva.

Massime di principio

• Quando il ricorso incide sulla posizione di soggetti collocati utilmente in una graduatoria e potenzialmente pregiudicati dall'accoglimento della domanda, il giudice deve assicurare la partecipazione al giudizio di tali soggetti mediante integrazione del contraddittorio.
• Nell'integrazione del contraddittorio, il giudice può porre a carico dell'amministrazione la comunicazione degli indirizzi PEC dei controinteressati e fissare alla parte ricorrente termini distinti per la notificazione e per il deposito delle relative prove.
• Ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a., qualora la sollecita fissazione dell'udienza di merito sia sufficiente a tutelare le esigenze cautelari, il giudice può evitare di concedere una sospensione degli atti impugnati e fissare direttamente la trattazione del merito.

Come è indicizzato