Cassazione Penale, Sentenza n. 34012/2024 del 06/09/2024

Esito

La controversia

Ricorso in cassazione avverso l'ordinanza del Tribunale del riesame che aveva confermato la custodia cautelare in carcere disposta dal G.I.P. Il ricorrente ha denunciato: (1) vizio di motivazione e violazione di legge in relazione alla mancata dimostrazione di gravi indizi di partecipazione al tentato omicidio, sostenendo che i comportamenti successivi e la condotta del fratello non comprovano il suo concorso; (2) inesistenza delle esigenze cautelari attuali e concrete, proponendo l'adozione di misure alternative (arresti domiciliari con braccialetto elettronico o misure cumulative) in quanto sarebbe trascorso tempo dall'evento e mancherebbero elementi di pericolo di reiterazione delittuosa.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che il Tribunale del riesame avesse colmato i profili motivazionali indicati dalla pronunzia rescindente, fornendo una ricostruzione coerente e circostanziata del contributo di Romeo Marcello (posta nell'abitacolo, comportamento tempestivo dopo la sparatoria, asportazione di oggetti, chiamata in soccorso e conversazioni intercettate che delineano movente e preventiva consapevolezza dell'agguato). Sul punto cautelare la Corte ha ritenuto congrua la valutazione del Tribunale circa la concretezza e attualità del pericolo, la rigidità del clima conflittuale familiare/territoriale e l'inadeguatezza degli strumenti di controllo elettronico a impedire condotte illecite nell'immediatezza di eventuali allontanamenti. Conseguentemente il ricorso è stato respinto, il ricorrente condannato alle spese processuali e al pagamento di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  limita la trattazione dei motivi in cassazione ai termini richiamati; il ricorso deve attenersi ai limiti indicati e la Corte verifica la congruità della motivazione nei limiti del giudizio di legittimità

• art. 273 cod. proc. pen.

  definisce la nozione di gravi indizi di colpevolezza; la Corte verifica che il giudice di merito abbia adeguatamente motivato la qualificata probabilità di colpevolezza senza riesaminare i fatti nel merito

• art. 616 cod. proc. pen.

  stabilisce le conseguenze in caso di inammissibilità del ricorso, compresa la condanna alle spese e la possibile irrogazione di sanzioni pecuniarie (cassa delle ammende) se emergono profili di colpa

• art. 310 cod. proc. pen.

  richiamato come riferimento sulla rilevanza delle motivazioni del Tribunale del riesame e del giudizio incidentale in tema di sostituzione delle misure; utile al giudice di merito per confrontare l'adeguatezza delle alternative alla custodia cautelare

Massime di principio

• La Corte di cassazione non può riconsiderare i fatti o la valutazione delle fonti di prova svolte dal giudice di merito; interviene solo se la motivazione è assente, mancante o manifestamente illogica
• In sede cautelare il giudice del merito deve motivare la qualificata probabilità di colpevolezza mediante un'esposizione logica e circostanziata degli indizi: la mancanza di tale motivazione può giustificare annullamento, ma la sua integrazione da parte del Tribunale del riesame rende il ricorso inammissibile
• Comportamenti successivi al fatto (es. pronti interventi dopo la sparatoria, asportazione di oggetti, contatti) e conversazioni intercettate possono essere valutati come indizi di partecipazione a un'azione programmata, purché inseriti in una ricostruzione unitaria e non interpretati in modo decontestualizzato
• Sulle esigenze cautelari il giudice deve valutare concretezza e attualità del pericolo di reiterazione, anche alla luce del contesto familiare e territoriale; il mero trascorrere del tempo non basta a escludere il pericolo se persistono condizioni aggravanti
• Gli strumenti di controllo elettronico (braccialetto) non sono automaticamente idonei a sostituire la custodia in carcere: il giudice deve spiegare perché tali strumenti non impedirebbero il rischio concreto di illeciti nell'immediatezza di un allontanamento
• La formulazione dei motivi di ricorso in termini generici o con richiesta di mera rivalutazione probatoria espone il ricorrente al rischio di inammissibilità e a eventuali sanzioni per c.d. colpa nella proposizione del gravame