Sentenza del 18/09/2015 n. 18372 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate ha impugnato per cassazione la sentenza della CTR Toscana, denunciando, ai sensi dell'art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., motivazione insufficiente e contraddittoria. In particolare, la CTR aveva annullato l'accertamento fondandosi principalmente sul successivo fallimento della contribuente e sulla possibile sopravvalutazione delle rimanenze iniziali, senza confrontarsi adeguatamente con gli elementi dell'accertamento induttivo: percentuali di ricarico risultanti dalle fatture e dalle dichiarazioni della contribuente, incongruenza tra acquisti e ricavi dichiarati e inattendibilità della contabilità rilevata anche in sede fallimentare.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondato il ricorso limitatamente all'insufficienza della motivazione. Ha osservato che la CTR aveva utilizzato argomentazioni prive di adeguata consequenzialità logica e aveva omesso di esaminare i dati e il procedimento presuntivo-induttivo posti dall'Ufficio a fondamento dell'accertamento. La censura di contraddittorietà è stata assorbita. La sentenza della CTR è stata cassata con rinvio ad altra sezione della medesima Commissione tributaria regionale della Toscana, cui spetta un nuovo esame della controversia e la liquidazione delle spese, comprese quelle del giudizio di cassazione. Non è stata quindi definita in via definitiva la debenza delle maggiori imposte.

Norme richiamate

• Art. 360, comma 1, n. 5, codice di procedura civile

  motivazione insufficiente e contraddittoria circa un fatto controverso e decisivo per il giudizio

  La Corte ha ritenuto ammissibile e fondata la censura relativa all'insufficienza della motivazione, poiché il giudice di merito non aveva spiegato logicamente perché gli elementi considerati dall'Amministrazione fossero inidonei a sostenere l'accertamento.

• D.Lgs. n. 74 del 2000, art. 4

  La pronuncia penale di proscioglimento non è stata considerata vincolante nel processo tributario; gli elementi emersi nel procedimento penale possono comunque essere valutati dal giudice tributario secondo le regole proprie del giudizio fiscale.

Massime di principio

• Una sentenza tributaria che annulla un accertamento deve confrontarsi specificamente con tutti gli elementi presuntivi e documentali posti dall'Amministrazione a suo fondamento; non è sufficiente richiamare circostanze generiche, come il successivo fallimento del contribuente.
• La presenza di contabilità formalmente regolare non esclude automaticamente un accertamento induttivo quando emergano incongruenze sostanziali, quali ricarichi anomali, differenze tra acquisti e ricavi o inattendibilità delle rimanenze.
• Il giudice di merito deve spiegare in modo coerente perché ritiene inattendibili le percentuali di ricarico e gli altri dati utilizzati dall'Ufficio, valutando anche fatture, dichiarazioni del contribuente, inventari e risultanze della procedura fallimentare.
• Il fallimento del contribuente o la successiva rettifica delle perdite da parte del curatore possono costituire elementi di valutazione, ma non dimostrano da soli l'erroneità dell'accertamento fiscale.
• In cassazione non viene normalmente riesaminato direttamente il merito della pretesa tributaria; tuttavia, una motivazione illogica, apparente o incompleta può comportare la cassazione della sentenza e il rinvio al giudice di merito.
• Gli elementi raccolti in un procedimento penale possono essere utilizzati nel processo tributario, anche se il proscioglimento penale non determina automaticamente l'annullamento dell'accertamento fiscale.