Salta al contenuto
Sentenza

Sentenza n. 3815/2026 - Napoli, Sezione 1

Per quanto riguarda il ricorso introduttivo: per l'annullamento - del provvedimento di aggiudicazione n. 1991 del 29 dicembre 2025 della “procedura aperta per la progettazione esecutiva ed esecuzione dei lavori di realizzazione tracciato ferroviario fondamentale da Napoli stazione di Vittorio a Casoria stazione Afragola - CUP: F41B22000740009- lotto 2- CIG B8085BBF90”, trasmesso con nota prot. EAV/0050896/2025 del 29 dicembre 2025; - ove occorrer possa, di tutti gli altri atti di gara, ivi compresi tutti i verbali di gara, tra cui i nn. 1-2 e quelli del lotto 2 nn. 1-5 (doc. 2), il disciplinare di gara (ivi incluso i par. 13.3, 23 e 30) e quello telematico, il capitolato speciale di appalto e la griglia della valutazione delle offerte del lotto 2, la Specifica per il Documento di Interfaccia (in seguito anche “Specifica”), il capitolato informativo, il capitolato tecnico d’appalto – SCADA /Impianti rivelazione incendi e security, il capitolato tecnico materiale rotabile e tutti i capitolati, i chiarimenti (ivi incluso il n. 7), il bando e il provvedimento di indizione della procedura; - di tutti gli altri atti presupposti, conseguenti o, comunque, connessi, anche se sconosciuti; e per l’accertamento dell’aggiudicazione della gara da parte del raggruppamento ricorrente, con conseguente stipula del contratto con lo stesso; con la declaratoria di inefficacia del contratto di appalto eventualmente medio tempore stipulato, e il conseguente subentro del raggruppamento ricorrente nel contratto medesimo; nonché per la condanna - dell’Amministrazione, qualora venga stabilito di mantenere in vita il contratto eventualmente stipulato e negato il subentro, all’integrale risarcimento del danno che potrà emergere in corso di causa. e, in particolare, del mancato utile e del danno curriculare. Per quanto riguarda il ricorso incidentale presentato dalla Construcciones y Auxiliar De Ferrocarriles S.A. (CAF) il 27/2/2026: per l’annullamento - degli atti relativi alla “procedura aperta per la progettazione esecutiva ed esecuzione dei lavori di realizzazione tracciato ferroviario fondamentale da Napoli stazione di Vittorio a Casoria stazione Afragola - CUP: F41B22000740009-lotto 2- CIG B8085BBF90”, limitatamente alle parti in cui è stata disposta l’ammissione dell’offerta presentata dal RTI Hitachi, e non ne è stata disposta invece l’esclusione, e, in particolare, dei verbali di gara nn. 1-2, di valutazione dei requisiti di gara, e dei verbali relativi alla valutazione del lotto 2 nn. 1-5; - di tutti gli altri atti presupposti, conseguenti o, comunque, connessi, anche se sconosciuti.

Giustizia amministrativa202600673

Sintesi

Generata da Trovanorma sul testo ufficiale
TAR Campania - Napoli, Sez. ISentenzaAzione di annullamento

Atto impugnato: Aggiudicazione della procedura aperta per la progettazione esecutiva e l’esecuzione dei lavori ferroviari relativi al lotto 2, nonché gli ulteriori atti di gara; era altresì contestata l’esclusione del raggruppamento ricorrente.

Esito

IMPROCEDIBILITA

Favorevole al resistente (stazione appaltante)

Prevale l’amministrazione

La controversia

Il raggruppamento ricorrente ha impugnato l’aggiudicazione e gli atti della gara, chiedendo l’annullamento, l’accertamento del proprio diritto all’aggiudicazione, la declaratoria di inefficacia dell’eventuale contratto e il subentro, nonché, in via subordinata, il risarcimento del danno per mancato utile e danno curriculare. L’aggiudicataria ha proposto ricorso incidentale per contestare l’ammissione alla gara dell’offerta del raggruppamento ricorrente e chiederne l’esclusione. Prima dell’udienza pubblica, il raggruppamento ricorrente ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione, in ragione dell’annullamento in autotutela, da parte della stazione appaltante, della precedente esclusione del raggruppamento e degli atti conseguenti relativi all’escussione della cauzione provvisoria e alla segnalazione ad ANAC.

La decisione

Il TAR ha dichiarato improcedibile il ricorso principale per sopravvenuta carenza di interesse, poiché la parte ricorrente aveva esplicitamente rinunciato alla decisione dopo l’annullamento in autotutela dell’esclusione e dei relativi atti conseguenti. Il Collegio ha ritenuto che tale improcedibilità rendesse, per riflesso, improcedibile anche il ricorso incidentale, essendo venuto meno l’interesse dell’aggiudicataria a contestare l’ammissione dell’offerta del raggruppamento ricorrente. Non sono stati esaminati i motivi di merito della controversia. Le spese sono state compensate in considerazione della definizione della causa in rito.

Massime di principio

  • La dichiarazione della parte ricorrente di non avere più interesse alla decisione, determinata anche dall’annullamento in autotutela dell’atto lesivo, comporta l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse quando non residui una concreta utilità conseguibile attraverso la pronuncia giudiziale.
  • La sopravvenuta improcedibilità del ricorso principale può determinare, per riflesso, la sopravvenuta carenza di interesse al ricorso incidentale proposto dalla controparte, quando la decisione incidentale non possa più procurare a quest’ultima una concreta utilità processuale o sostanziale.

Come è indicizzato

MaterieAggiudicazione, revoca e annullamento della garaRito appalti e sorte del contrattoEstinzione, perenzione e improcedibilità
RamiContratti pubbliciProcesso amministrativo
IstitutiAutotutela decisoriaSopravvenuta carenza di interesse

Testo integrale

Continua a leggere gratis

Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.

7 giorni di prova · Nessuna carta di credito

Hai già un account? Accedi

La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.

Dal documento al tuo caso

Chiedi a Trovanorma cosa dice per il tuo caso

Descrivi i fatti: Trovanorma trova le norme, la prassi e le sentenze pertinenti, le mette in relazione e cita ogni fonte, che puoi aprire e verificare.