Cassazione Penale, Sentenza n. 8229/2025 del 27/02/2025

Esito

La controversia

Il ricorso impugnava la sentenza di consegna eseguita in base a un mandato d'arresto europeo (reato: riciclaggio in forma continuata, richiamato art. 49, par.1, lett. a) L. n.129/2019). I motivi principali erano: 1) violazione dell'art. 18-bis L. n.69/2005 per presunta valutazione insufficiente del 'radicamento' del ricorrente in Italia (certificato di residenza e dichiarazioni di conoscenti ritenute non adeguatamente valutate dalla Corte territoriale); 2) violazione dell'art. 18 L. n.69/2005 per mancato accertamento del rischio di trattamenti inumani o degradanti (art.4 Carta UE, art.3 CEDU); 3) violazione dell'art. 16 L. n.69/2005 per non aver assunto prove decisive e non aver richiesto integrazioni probatorie, nonostante difficolta del ricorrente nel reperire documenti.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Motivazione: a seguito delle modifiche legislative (d.lgs. 2/2/2021, n.10) la Corte di Cassazione non esercita piu un sindacato di merito sulle decisioni di consegna rese dalle Corti di appello e il ricorso non è ammissibile per vizi di motivazione; le censure sul 'radicamento' attengono al merito e non possono essere riesaminate in Cassazione. Il motivo relativo al rischio di trattamenti inumani o degradanti non poteva essere dedotto per la prima volta in Cassazione, salvo fatti notori o recenti pronunce di legittimità, elementi che non erano stati forniti. Quanto alla prova e all'integrazione documentale, la Corte ha richiamato l'onere del cittadino comunitario di allegare elementi specifici indicativi della stabile dimora e ha sottolineato che, se vi fossero dubbi, la Corte d'appello ha la facoltà (e il potere) di richiedere o acquisire documentazione integrativa; nel caso concreto il ricorrente non aveva sollecitato tale attività e la Corte territoriale ha ritenuto sufficienti gli elementi acquisiti. Conseguenze: ricorso inammissibile; condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende; adempimenti della Cancelleria ai sensi dell'art.22, comma 5, L. n.69/2005.

Norme richiamate

• Legge 22 aprile 2005, n. 69, art. 18-bis

  Richiede l'accertamento del radicamento del soggetto nel territorio nazionale valutando legami familiari, abitativi, lavorativi, linguistici, culturali e sociali; nella decisione la Corte precisa che le contestazioni sul modo di valutare questi elementi attengono al merito e non sono sindacabili in Cassazione dopo le modifiche legislative

• Legge 22 aprile 2005, n. 69, art. 18

  Disciplina la valutazione del rischio di sottoposizione, dopo la consegna, a trattamenti inumani o degradanti; la Corte afferma che tale rischio puo essere dedotto in Cassazione per la prima volta solo se fondato su fatti notori o recenti pronunce di legittimità

• Legge 22 aprile 2005, n. 69, art. 16

  Attribuisce alla Corte d'appello la facoltà di acquisire documentazione integrativa e svolgere indagini quando residuano dubbi sulla situazione personale del richiesto; la Corte di Cassazione non sostituisce tale valutazione di merito

• Legge 22 aprile 2005, n. 69, art. 22

  Regola la procedura di consegna e i rimedi; modificata dal d.lgs. n.10/2021 per limitare il sindacato della Cassazione sulle decisioni di consegna

• Decreto legislativo 2 febbraio 2021, n. 10, art. 18 (modifica art. 22 L. n.69/2005)

  Ha rimosso la possibilita di impugnare in Cassazione 'anche nel merito' le decisioni sulle consegne, circoscrivendo il controllo della Cassazione ai soli motivi previsti dall'art. 606 c.p.p., lett. a), b) e c)

• Legge n. 129/2019, art. 49, par. 1, lett. a)

  Norma richiamata per la qualificazione del reato (riciclaggio in forma continuata) oggetto del mandato d'arresto europeo

• Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea, art. 4

  Richiama il divieto di trattamenti inumani o degradanti, che può essere invocato in sede di consegna ma richiede adeguata iniziale allegazione

• Convenzione europea dei diritti dell'uomo (CEDU), art. 3

  Analogamente all'art.4 della Carta UE tutela contro trattamenti inumani o degradanti; per essere oggetto di valutazione in Cassazione deve basarsi su fatti notori o giurisprudenza recente

• Codice di procedura penale, art. 606, lett. a), b), c)

  Indica i motivi tassativi di impugnazione in Cassazione ammessi dopo le modifiche normative; la Cassazione si limita a questi controlli e non puo riesaminare il merito o vizi motivazionali delle decisioni di consegna

• Codice di procedura penale, art. 616

  Disposizione richiamata quale base per la condanna alle spese processuali e per la sanzione pecuniaria disposta dalla Corte in caso di inammissibilita del ricorso

Massime di principio

• Dopo il d.lgs. n.10/2021 la Cassazione non riesamina il merito delle decisioni di consegna rese dalle Corti d'appello: le censure sulla motivazione e sulla valutazione del 'radicamento' sono inammissibili in Cassazione e devono essere proposte e sviluppate davanti alla Corte territoriale.
• Chi invoca il radicamento/stabile dimora in Italia deve allegare elementi concreti e specifici (prova di legami familiari, abitativi, lavorativi, documenti anagrafici, contratti di lavoro, iscrizione a servizi sanitari ecc.); l'onere probatorio grava sul cittadino comunitario che chiede di scontare la pena in Italia.
• Se sussistono dubbi sulla situazione personale del richiedente, la Corte d'appello ha la facolta di richiedere integrazioni probatorie o acquisire d'ufficio documenti: e' opportuno sollecitare formalmente tale attivita in sede di appello se si ritiene insufficiente la prova prodotta.
• La questione del rischio di trattamenti inumani o degradanti puo essere sollevata in Cassazione per la prima volta solo se fondata su fatti notori o su recenti pronunce di legittimità che attestino una situazione sistemica; altrimenti va dedotta e provata nelle fasi precedenti.
• Non sollecitare in tempo utile l'acquisizione di documenti o l'attivazione di mezzi istruttori davanti alla Corte d'appello aumenta il rischio che la Corte consideri gli elementi raccolti sufficienti e rende inammissibili i successivi rilievi in Cassazione.
• In casi analoghi, predisporre sin dall'inizio una documentazione completa e, se necessario, chiedere formalmente alla Corte territoriale l'integrazione probatoria e la valutazione specifica dei legami di radicamento consente di preservare le questioni dall'inammissibilita in Cassazione.